İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8012 K.2013/5447

Sanık ... hakkında: TCK 37. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 53/1.a.b.d.e. 53/1.c. maddelerince 6 yıl 18 ay Hapis cezası. ..., ..., ...: Tüm Sanıklar hakkında ayrı ayrı uygulanmak üzere: TCK 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 39/1-2, 53/1.a.b.d.e. 53/1.c.…

Esas2011/8012Karar2013/5447Tarih2 Ekim 2013Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/8012 E., 2013/5447 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
İştirak halinde kasten yaralarna, kasten yaralama suçuna yardım
Hüküm
Sanık ... hakkında: TCK 37. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 53/1.a.b.d.e. 53/1.c. maddelerince 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Sanık ... hakkında: TCK 37. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 53/1.a.b.d.e. 53/1.c. maddelerince 6 yıl 18 ay Hapis cezası. ..., ..., ...: Tüm Sanıklar hakkında ayrı ayrı uygulanmak üzere: TCK 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 39/1-2, 53/1.a.b.d.e. 53/1.c. maddelerince 3 yıl 9 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., .., ... ve ...'nin mağdur ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan; sanık ... müdafiinin haksız tahrikin derecesine, teşdide; sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç niteliğine, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin sübuta, teşdide;

sanık ... müdafiinin sübuta; katılan vekilinin sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kabule ve dosya kapsamına göre, olaydan bir süre önce mağdur ... tarafından sanık ...'e "ya borcunu ödersin ya da karını alırım" şeklinde söz söylendiği, bu durumu hazmedemeyen ...'in olay günü diğer sanıklar ..., ...., .... ve ... ile birlikte alkol aldıkları sırada ... tarafından kendisine söylenen sözleri hazmedemediğini ve ondan hıncını alacağını söylediği, daha sonra hep birlikte ...'ı aramaya başladıkları ve olay yerine gittikleri, burada ...'ı görmeleri üzerine tüm sanıkların araçtan indiği,

... ve ...'ın ise daha önceden temin ettikleri sopalarla ...'a saldırarak her iki maksiller sinüs duvarında, maksiller kemikte, nazal kemik ve nazal septumda, etmoid kemik ile frontal ve temporal bölgede çok sayıda kırığa, subdural kanamaya, kontüzyon ve pnömosefaliye, yumuşak doku lezyonlarına ve kraniotomiye neden olacak şekilde mağduru yaraladıkları, yüzde sabit ize ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olan koku alma duyusunun kaybına neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda;

darbelerinın şiddeti, yaraların yeri ve niteliği, hedef alınan vücut bölgesi ve meydana gelen zarar birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, öldürmeye teşebbüs yerine yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1) Sanıkların mağdura yönelik yaralama eylemlerini ele geçirilemeyen sopa ile gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2008 tarih 2008/3-25/22 sayılı kararı uyarınca, suçta kullanılan sert cismin doğurduğu sonuçlar gözetildiğinde, sopanın saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli mahiyette olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 6/1-f fıkrası kapsamında silah olarak kabulü ile 5237 sayılı TCK'nun 86/1 maddesi uyarınca tayin olunan temel cezadan suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı yasanın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 87/2-b maddesi uyarınca belirlenen 6 yıl 18 ay hapis cezası üzerinden aynı kanunun 62. maddesi ile yapılan 1/6 indirim ile sonuç cezanın 5 yıl 15 ay yerine yazılı şekilde 6 yıl 3 ay belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 02.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/8012, K. 2013/5447, 2 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/8012
Karar No
2013/5447
Tarih
2 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/8014 K.2013/20897
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8018 K.2013/20762
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8021 K.2013/20032
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8022 K.2013/5558
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8023 K.2013/5554
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8038 K.2013/5792

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.