Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8333 K.2012/6846

a) 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Kasten yaralama suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 06.04.2011 yerine 11.04.2011 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

2-a) Katılanlar ... ile ... ve sanık ...'in ortak vekili olan avukat Atilla Arslan'ın, yasal süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde, hükmü sadece "sanık ..." adına temyiz ettiği anlaşıldığından, "katılanlar ... ve ..." adına yasal süreden sonra yapmış olduğu temyiz isteminin, CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... kasten yaralama ve her ikisine hakaret; sanık ... ve ... hakkında Metin'i kasten yaralama suçları yönünden; verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar temyizi kabil olmayıp, CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, bu hususta gereğinin merciince yerine getirilebilmesi mümkün görülmüştür.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin çocuğu öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz diIekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç kastı bulunmadığına, suç vasfına, sanığın esaslı hataya düştüğüne, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Haksız tahrik nedeniyle 18 ile 24 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nun 29. Maddesinin uygulanması sırasında, maddi hata sonucu "1/4 oranında tahrik indirimi yapıldığının" belirtilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının tahrik ile ilgili bölümde yer alan "sanığın cezasının 1/4 oranında indirilerek" ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

25.09.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 27.09.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.