İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8555 K.2012/5739

1-Katılan Nadire'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin sanık M.. A.. hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca…

Esas2011/8555Karar2012/5739Tarih12 Temmuz 2012Okuma3 dk · 584 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/8555 E., 2012/5739 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Temmuz 2012
Tebliğname No
1 - 2011/288020
Mahkemesi
Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
10/06/2011, 2010/314 (E) ve 2011/475 (K
Suç
Yağma amacıyla öldürme, nitelikli yağma, kredi kartını kötüye kullanma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

584 kelime·3 dk okuma

1-Katılan Nadire'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin sanık M.. A.. hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Sanık M.. A.. hakkındaki kasten nitelikli öldürme, nitelikli yağma, kredi kartını kötüye kullanma, sanık M.. A..dın hakkında kasten nitelikli öldürme, nitelikli yağma, kredi kartını kötüye kullanma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen hükümlerin incelemesinde;

A-Sanık Murat'ın 25.12.2009 tarihinde polis karakolunda verdiği ifadesinde, sanık Mustafa'nın kendisine "Teyzemin kartları var git bunlardan para çek parayı bana getir eroin alalım içeriz" diyerek cebinden 2 adet banka kartı çıkartıp verdiği, bunlardan birinin Akbank diğerinin Ziraat Bankasına ait kartlar olduğu, Mustafa'ya "şifresi kaç" diye sorduğunda, kendisine bir kağıt uzattığı "Bu kağıdın üzerindeki rakamları girersin, bu teyzemin doğum tarihidir, daha sonra kağıdı atarsın" dediği, Ziraat Bankasına ait kartla ilgili de kendisine kağıtta yazılı şifre verdiğini beyan etmesi,

sanık Murat'ın 25.12.2009 tarihli üst arama tutanağına göre yapılan aramada üstünden" üzerinde rakamlar bulunan 2 adet kağıt parçası" çıktığının tespit edilmesi karşısında, bu kağıt parçalarının akibetinin araştırılması, maktule ait banka kartlarının şifrelerinin ilgili bankalardan sorulması, sanığın üzerinde çıkan kağıt parçaları üzerindeki rakamların maktule ait banka kartlarının şifreleri ile aynı olması durumunda bu kağıt parçaları üzerindeki rakamların sanık Mustafa ve Murat'ın eli ürünü olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ilgili ihtisas Dairesinden rapor alınması,

B-Maktül B.. Y..'nın 13.12.2009 tarihinde Mersin İli, ..... mahallesi Adnan Menderes Bulvarı, .... Gayrimenkul Otomotiv şirketinin karşısı ... Oteline yaklaşık 100 metre mesafede ... plakalı oto içerisinde ateşli silahla öldürülmesi olayında olay yerinde ele geçen 9 mm çapında Parebellum tipi 1 adet kovan ile 9 mm çapında deforme 1 adet mermi çekirdeği ile, 21.01.2010 tarihinde Mersin İli, ... mahallesi, .. sokak, 1 sayılı yer önünde park halinde A..

K.. isimli şahsa ait .... plakalı aracın kurşunlanması olayı ile ilgili olay yerinde ele geçen 9 mm çapında Parebellum tipi 3 adet kovan ile 9 mm çapında deforme 1 adet mermi çekirdeğinin aralarında çeşitli özellikler yönünden uygunluklar bulunduğu, söz konusu iki ayrı olaya ait toplam 4 adet kovanın çap ve tipine uygun tek bir silah ile ,9 mm çapında 2 adet mermi çekirdeğinin ise çapına uygun tek bir silahla atıldığının Adana Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğü'nün 01.02.2010 tarih BLS.2010/687 numaralı ekspertiz raporu ile tespit edilmesi, A..

K.. isimli şahsa ait ..... plakalı aracın kurşunlanması olayı ile ilgili faili meçhul şüpheli hakkında ruhsatsız tabanca taşımak ve mala zarar vermek suçlarından Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.04.2010 tarih ve 2010/2675(24) sayılı daimi arama kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; soruşturma evrakının akibetinin araştırılarak, açılmış dava bulunması durumunda, davaların birleştirme olanağının değerlendirilmesi,dava sonuçlanmış ve kesinleşmiş ise kesinleşen dava dosyasının aslı ya da onaylı suretinin denetimine imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi,

sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin edilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Usul ve Kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiş, sanık Murat ve müdafii ile katılan Nadire vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, sanık M.. A..'ın nitelikli öldürme suçu yönünden re'sen de temyize tabi bulunan sanık M.. A..'ın kasten nitelikli öldürme, nitelikli yağma, kredi kartını kötüye kullanma suçlarından beraatine, sanık M.. A..'ın kasten nitelikli öldürme, nitelikli yağma, kredi kartını kötüye kullanma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin diğer yönleri incelenmeyen kısmen resen de temyize tabi hükümlerin öncelikle bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 12/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/8555, K. 2012/5739, 12 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/8555
Karar No
2012/5739
Tarih
12 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8561 K.2012/23675
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8564 K.2012/18641
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/8566 K.2012/13266
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/8575 K.2012/23134
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8575 K.2012/23676
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/8576 K.2012/23135

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.