Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8556 K.2012/4842

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanıklar Uğur, Çilem, Çağrı ve Ayhan’ın “kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Uğur, Çilem ve Çağrı'nın suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Çağrı müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık Uğur müdafiinin tayin edilen ceza miktarına, haksız tahrikin derecesine; sanık Çilem müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Faillerin önce darp edip, sonra sırt bölgesinden bıçakla bir kez vurarak toraksa nafiz, göğüs içi kanamaya ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladıkları mağduru, nitelikleri ve en yakın yerleşim yerine uzaklığı dosya kapsamından anlaşılamayan bir araziye bırakarak suç yerinden kaçtıkları olayda,

Darp ve bıçaklama fiillerinin işlendiği yer ile bu yere en yakın yerleşim merkezi ve mağdurun yaralı vaziyette olay yerinden ayrılıp tanık Hacı İbrahim ile ilk .../...

karşılaştığı yerin birbirlerine göre konumları ve niteliklerinin tespiti bakımından mağdurun ve fen memuru bilirkişinin de katılımı sağlanarak uygulamalı keşif yapılması, keşif sonunda yapılan gözlem ve alınacak bilirkişi raporuna göre, yara durumu da dikkate alınarak, belirtilen şekilde eylemlerin gerçekleştirilip mağdurun olay yerine bırakılmasının, öldürme kastını hiçbir şekilde kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ve kesin olarak ortaya çıkaran bir davranış olup olmadığının değerlendirilmesi, ayrıca mağdurun olaydan beş gün sonra jandarmaya verdiği ifadede, sanık Ayhan'ın da olay yerinde olduğu konusunda net bir beyanda bulunmaması,

sonraki ifadelerinde ise Ayhan'ın kendisine darp eden grup içinde bulunduğunu söylemesi, ancak olaydan hemen sonra karşılaştığı tanıklar Hacı İbrahim, Mehmet ve Erdoğan'a kendisini yaralayan şahısların üç kişi olduğunu belirtmesi karşısında adı geçen tanıkların kovuşturma safhasında dinlenmesi ve sonucuna göre sanık Ayhan'ın suçunun sübutu ile diğer sanıkların suçlarının niteliği konusunda bir karar verilmesi yerine, yazılı biçimde tüm sanıklar hakkında “kasten yaralama” suçundan hükümler kurulması,