Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1390 K.2013/3245

1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Maktulün daha önceden sıksık alkol alarak ailesine kötü muamelede bulunduğu ve eşini dövdüğü, bu nedenle ... süreden beri alkol almayan maktulün olaydan bir gün önce köydeki bir düğünde alkol aldığı ve köylülerce sarhoş olarak evine getirilerek bahçeye bırakıldığı, bir süre sonrada sızmış haldeki maktulün oğlu ... ve yeğeni tarafından evin içine taşınarak yatırıldığı, kendilerini dövmesinden korkan maktulün eşi tanık ... ve oğlu tanık ...'in ...'nin kardeşi sanık ...'in evine giderek durumu anlattıkları, sanığın, maktulün kardeşi ...'i arayacağını söyleyerek tanıkları evlerine geri gönderdiği,

çobanlık yapan maktulün sabah evden çıktıktan sonra oğlu ...'i telefonla arayarak kendisinin arkasından ileri geri konuştuğunu söyleyerek kızdığı, maktulün gelerek kendilerini döveceğinden korkan tanıkların sanığın evine gittikleri, bir süre sonra hayvanları ve arazileri ile ilgilenmek üzere evden çıktıkları sırada maktulün elinde bıçak olduğu halde olay yerine geldiği, tanıkların tekrardan sanığın evine sığınarak kapıyı kapattıkları, maktulün kapıyı tekmelemeye başladığı sırada evin üst katındaki pencerede bulunan sanığın av tüfeğiyle korkutmak maksadıyla önce bir el maktulün ayaklarına doğru ateş ederek gitmesini istediği,

maktulün, sanık ve tanıklara yönelik tehditlerini devam ettirmesi üzerine maktule doğru ateş ederek baş bölgesinden isabetle öldürdüğü olayda. Maktulden kaynaklanan haksız hareketlerin niteliği dikkate alınarak, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören

TCK.nun 29. maddesi uygulaması sırasında 15 yıl hapis cezası belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, TCK 27. ve 28. maddesinin uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik bulunmadığına, tahrikin derecesine ilişen, katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına,