Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1605 K.2012/5091

2) Sanıklar ... ve ...'ın tehdit suçlarından beraatlerine. 3) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi delaleti ile 81/1, 29/1, 62/1.maddeleri gereğince 15'er yıl hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına, 4) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın 5237 sayılı TCK.nun 109/2, 109/3-b, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına. 5) Sanık ...'ın 5237 sayılı TCK.nun 142/2-a, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında "tehdit" suçundan açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı süresi içinde hüküm verilmesi mümkün görülmüş, maktulün eşi müdahil ... "tehdit" suçunun mağduru olmadığından, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik açılan kamu davalarına müdahil olma ve verilen hükmü temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in "kasten öldürme", "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma";

sanık ...'ın "kasten öldürme", "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma", "hırsızlık"; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen kamu davasının düşürülmesine dair verilen kararlar yönünden yapılmıştır.

2- Dosyadaki delil durumu ve gösterilen gerekçeye göre, mahkemenin sanıklar ... ve ...'in "kasten öldürme" suçlarının sübut bulduğuna ilişkin kanaat ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin aksi görüşle bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in "kasten öldürme", "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma"; sanık ...'ın "kasten öldürme", "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma", "hırsızlık"; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlanna uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ..., ... ve ... yönünden cezayı azaltıcı haksız tahrik nedeninin varlığı, takdiri indirim nedeninin niteliği, diğer sanıklar yönünden ise haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın "kasten öldürme" suçlarından kamu davaları açılmış ise de, sanıkların maktule karşı eylemlerinin şikayete bağlı "kasten yaralama" suçunu oluşturduğu ve bu nedenle açılan kamu davalarının şikayet yokluğu nedeni ile düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta,

yetersiz gerekçeye, iştirakin ve haksız tahrikin derecesine; sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin sübuta; sanık ... müdafiinin haksız tahrikin derecesine; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sübuta, haksız tahrikin derecesine; müdahil ... vekilinin suçların niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in "kasten öldürme", "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma"; sanık ...'ın "kasten öldürme", "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma", "hırsızlık"; sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen kamu davasının düşürülmesine dair, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi Daire Üyeleri ... ve ...'nın sanıklar ... ve ...'in "kasten öldürme" suçundan beraat etmeleri gerektiğine yönelen karşı oyu nedeniyle,

bu iki sanığın "kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden oyçokluğu, diğer hükümler ile ilgili olarak ise oybirliği ile ONANMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alındığında, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine,

B. Sanık ...'in "kasten öldürme", "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma"; sanıklar ... ve ...'ın "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçları yönünden;

Dosya Kapsamına göre, dini bir yapılanmaya mensup maktulün, hitabet gücü ve liderlik vasıflarını kullanarak bu oluşum içinde etkin bir konuma geldiği, aynı oluşum içinde yer alan sanıkların da maktulün düzenlemiş olduğu toplantılara katıldıkları, konuşmalarından etkilenerek, aşırı ... duygusu besledikleri maktu1ü adeta bir lider olarak gördükleri, maktulün ise kendisine gösterilen bu teveccühü kötüyü kullanarak,

bazı sanıkların eşlerinin de toplantıya katılmalarını sağladığı ve bu durumdan istifade etmek suretiyle de sanıklar ..., ... ve ...'ın eşlerinin de aralarında bulunduğu aynı yapılanma içinde yer alan bir çok kadına cinsel tacizlerde bulunduğu,

bu durumu öğrenen ve büyük bir hayal kırıklığı yaşayan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın, bir bahane ile maktulü sanık ...'e ait işyerine çağırdıkları, bu çağrıya uyan ve durumu fark edip kaçmaya çalışan maktu1ü engelleyerek bir sandalyeye bağladıkları, tacizde bulunduğu kadınlarla yüzleştirilmesini yaparak sorguya çektikleri, bu süreç içinde darp ettikleri maktulün taciz olaylarını kabul etmesiyle birlikte sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın bir süre sonra olay yerinden ayrıldıkları;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in ise baygın durumda bulunan maktulün başında bekledikleri, aralarında yaptıkları konuşmalar sonucu, mevcut yapılanma içindeki gücünden dolayı kendilerine zarar vermesinden korktukları maktulü hep birlikte öldürmeye karar verdikleri, ardından da alınan karar uyarınca maktulü boğarak öldürdükleri olayda,

Kendisine din alimi görüntüsü vererek, iyi niyetle sohbetlerine katılan sanıkların "iyi niyetli yaklaşımlarını" kötüye kullanan maktulün bu davaranışlarının tüm sanıklar için hafif düzeyde tahriki oluşturduğunun kabulü gerekmekte ise de, maktul tarafından ayrıca sanıklar ..., ... ve ...'ın eşlerine sarkıntılık ta yapıldığının anlaşılmış olması karşısında, bu sanıklar hakkında 12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası 1/4 ile 3/4 aralığında ceza indirimi öngören TCK.nun 29.maddesinin uygulanması sırasında, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında,

alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini ve makul oranda bir indirim yapılması yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde sanık ...'in "kasten öldürme" suçu ile ilgili olarak 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, sanıklar ..., ... ve ...'ın "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçları yönünden ise tayin edilen cezalardan 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanıklar ... ve ...'in suçlamayı başından beri kabul etmedikleri, sanık ...'ın savunmasında da belirttiği üzere, maktulün sanıklar tarafından sorguya çekilmesi sırasında sanık ...'un, diğer sanıkların maktule yönelik saldırılarını engellemek için çaba sarf ettiği, her iki sanığın da maktulü korumaya çalıştıkları, sanık ...'ın ifadelerinin ise "suç atma" niteliğinde kabul edilmesi gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde;

sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın işlediği "kasten öldürme" suçuna, sanıklar ... ve ...'in "fail" ya da "yardım eden" sıfatları ile katıldıklarına dair, mahkumiyetlerine yeterli derecede, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığından, bu sanıklar hakkında "kasten öldürme suçundan beraat kararı verilmesi ve hükmün bu nedenle bozulması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılamıyoruz.

20/06/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ..., ..., ... ile ...'un yokluklarında 21/06/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.