Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1738 K.2012/6331

1 ) Sanık Arif hakkında mala zarar verme suçundan verilen, doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, hüküm tarihi de dikkate alındığında CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2 ) 5320 sayılı Kanunun 13/1 ve ilgili yönetmeliğin 8/3 maddesi gereğince, baro tarafından atanan müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3 ) Sanık Arif hakkında mağdur-katılan Rıfat'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık Arif ile mağdur-katılan Rıfat'ın uzaktan akraba olup hurdacılık yaparak geçimlerini sağladıkları, sanığın yeğeni ile evli olan Rıfat'ın boşanması nedeniyle taraflar arasında husumet oluştuğu, olay tarihinde sanığın yanında tanık Burhan da bulunduğu halde hurda toplamakta kullandığı araç ile trafik ışıklarında durduğu, mağdur-katılan Arifin de kullandığı araç ile aynı trafik ışıklarında durması üzerine,

taraflar arasında sözlü tartışma çıktığı, mağdur ve sanığın araçtan inerek kavga etmeye başladıkları, kavga sırasında sanığın sopa ile mağdurun kafasına vurması nedeniyle mağdurun alında solda yaklaşık 4 cm.lik laserasyon ve 7-8 cm.lik çizgisel sıyrık tarzı yara, vertekste yaklaşık 10 cm.lik sütüre yara, sol temporalde fraktür ve altında epidural hematom oluşması sonucu hayati tehlike geçirecek ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi orta ( 3) derecede olacak şekilde yaralandığı, sanığın olay yerinden kaçtığı olayda;

a ) Sanığın ani gelişen kavga ortamında mağdura sopa ile vurması, ciddi bir engel durum olmamasına rağmen kendiliğinden eylemini devam ettirmemesi, öldürmeyi gerektirir bir husumet bulunmaması, özellikle hayati bölgelerin hedef alındığını ve öldürme kastıyla hareket edildiğini gösterir kesin kanıt bulunmaması karşısında, kasten yaralama suçundan ancak temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması yerine, suç vasfında hataya düşülerek, öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b ) Hangi tarafın başlattığı belli olmayan saldırı sonucunda sanığın mağdur-katılan Rıfat'ı sopa ile yaralaması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK. 29. madde gereğince indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

d ) Kabule göre de;

TCK.nun 35. maddesi gereğince yapılan uygulama sırasında, indirim oranı belirtilmeksizin 9 ila 15 yıl arasında bir ceza belirlenmesi yerine, indirimin en üst hadden ¾ oranında yapıldığı belirtildiği halde azami oranda indirim yapılmayarak 12 yıl hapis cezası tayini sonucu hükümde çelişki ve zaafiyete neden olunması,