Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/182 K.2012/7580

a) TCK.nun 82/1-a-e-j, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, b) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62, CMK 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 2- Sanık ...: TCK.nun 82/1-a-e-j, 39/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, 3- Sanık ...: TCK.nun 82/1-a-e-j, 39/1, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanık ...’nin 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.

b)Sanıklar ...,...’ın maktule yönelik suçu yönünden; sanıkların sanık ... ile fikir ve irade birliği içerisinde hareket ettikleri, suçun işlenmesine etkin bir şekilde katıldıkları, suçun işleniş şekli ve oluş dikkate alındığında eylemlerinin yardım düzeyini aşıp doğrudan katılma düzeyinde olduğu anlaşılmakla, sanıklar ...,...’ın 5237 Sayılı TCK.nun 37/1.maddesi uyarınca fail olarak cezalandırılmaları gerekirken, TCK.nun 39. maddesi uyarınca suça yardım eden olarak katıldıkları kabul edilerek eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

.../...

s-2-

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin tasarlayarak, çocuğa yönelik kan gütme saikiyle öldürme, sanıklar ... ve...’nın tasarlayarak, çocuğa yönelik kan gütme saikiyle öldürmeye yardım suçunun sübutu kabul, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç niteliğine vesaireye, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

sanıklar ... ve...’ya verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak sanıklar... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, Başkan Vekili ...’in sanıkların eyleminin kan gütme saikiyle öldürme suçunu oluşturmayacağı ve sanıklardan ...hakkında TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oyçokluğuyla 15/10/2012 gününde karar verildi.

KARŞIOY

1.Olay:

16/05/2009 tarihinde aralarında mevcut olan husumet nedeniyle sanıklardan ... 'nin babası ...'in maktul ...' un babası katılan ... tarafından öldürüldüğü, ...ile kardeşi ... ve annesi ...'in öldürülmeye teşebbüs edildiği, bu olay nedeniyle ... hakkında Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine dava açılıp yapılan yargılama sonucunda 12/07/2010 tarihinde kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından mahkumiyetine karar verildiği,

Aynı olay nedeniyle Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 13/10/2009 tarih 2009/19936 Esas nolu iddianamesiyle maktul ... hakkında olayı gerçekleştiren babasının kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarını kendisinin işlediğini beyan ederek suçu üstlendiği ve olayda kullanılan ruhsatsız tabancayı taşıdığı gerekçesiyle TCK.nun 270/1, 31/3, 6136 Sayılı .../...

s-3-

Kanunun 13/1, TCK.nun 31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Gaziantep Çocuk Mahkemesinin 18/05/2010 tarih 2009/1758 Esas 2010/658 Karar nolu ilamı ile suç üstlenme suçundan TCK.nun 270/1-son, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 25 gün hapis, suç delillerini gizleme suçundan TCK.nun 281/1, 35, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası tayin edilip, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verildiği,

Babasını öldüren ...'in oğlu ...'u öldürmeye karar veren sanık ...'nin, internet aracılığıyla kendisini ... olarak tanıtarak maktul ...'la görüşmeye başladığı, kız arkadaşı...'nın telefonla yakınlık kurması sonucunda sanık ...'yla buluşmak amacıyla çağrıldığı yere giden maktül ...' u diğer sanık ...'la birlikte ...'ın arabasına bindirmeye çalıştıkları esnada maktulün olay yerinden kaçmaya çalışması üzerine taşıdığı ruhsatsız tabancasıyla ateş ederek öldürdüğü,

Anlaşılmıştır.

2.Hukuksal Değerlendirme:

Maktul ...'un ilk öldürme olayında ruhsatsız tabancayı üzerine alıp kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarını kendisinin gerçekleştirdiğini beyan etmesi sanık ...'nin hukukunu etkileyecek nitelikte olup, maktülün babasının işlediği suçu üstlenmesi sanık ... yönünden haksız fiil niteliğinde olup, maktülden kaynaklanan bu haksız fiil nedeniyle suçu işleyen sanık ...'ye ilişkin TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup, suçun işlenme nedeni dikkate alındığında Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre sanığın eylemi kan gütme saikiyle öldürme suçunu oluşturmayacağından, sanık ...'nin haksız tahrik altında tasarlayarak çocuğa yönelik öldürme, sanıklar... ve ...'ın tasarlayarak çocuğa yönelik öldürme suçundan cezalandırılmaları gerekmektedir.

3.Sonuç:

Yukarıda açıklanan gerekçeyle usul ve yasaya aykırı bulunan yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne karşıyım.15/10/2012

16/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı

.../...

s-4-

... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 18/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

...