İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/184 K.2012/7693

2- ...: TCK'nun 86/2, 39/1, 53/1-2-3, 63. Maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası, 3- ...: TCK'nun 81, 53/1-2-3, 63, 54. Maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

Esas2012/184Karar2012/7693Tarih17 Ekim 2012Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/184 E., 2012/7693 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ekim 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Öldürülen
...
Müştekiler
..., ...
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama
Hüküm
1- ...: TCK'nun 86/2, 39/1, 53/1-2-3, 63. Maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- ...: TCK'nun 86/2, 39/1, 53/1-2-3, 63. Maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası, 3- ...: TCK'nun 81, 53/1-2-3, 63, 54. Maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre, sanık ...'in maktüle yönelik eyleminin "basit yaralama" olarak nitelendirilmesinde ve sanık ...'ın sanık ...'nın eylemine "yardım eden" sıfatı ile katıldığına dair yeterli delil olmadığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından,her iki sanığın "kasten öldürmeye yardım" suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen,tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık ...'nın kasten öldürme,sanık ...'in kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydı ile takdiri indirim sebebi bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç kastı bulunmadığına,suç vasfına,takdiri indirim uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

.../...

s-2-

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre;sanık ... ve sanık ...'ın gece yarısından sonra ayrı ayrı araçlar ile evlerine gittikleri sırada,tanık Metin ile birlikte kaldırımda alkol almakta olan maktülün dengesini yitirerek yola düştüğü,sanık ...'in korna çalmasına rağmen yoldan kalkmayan maktülün;...'e hakaret ettiği,arkadan arabası ile gelen ...'ın,korna çalması üzerine maktülün,yoldan çekildiği,...'in eve gidip olayı abisi ...'ya anlattığı,... ve ...'nın şahıslar ile konuşmak amacı ile yaya olarak yürüdükleri sırada ...'ı gören ...'nın,...'dan kendilerini araba ile olay yerine götürmesini istediği,beraberce ...'a ait araç ile olay yerine gittikleri,

sanık ...'nın,maktül ve arkadaşlarının yanına gidip konuştuğu,bu sırada sanık ...'in, "Biraz önce küfür eden sen miydin" diyerek maktüle saldırdığı,sanık ...'nın,... ile kavga eden maktüle tabanca ile 1 kez ateş ederek öldürdüğü, sonrasında ...'a ait araçla hep beraber kaçtıkları olayda;

A- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçu yönünden;

Olay sırasında sanık ...'in, sanık ...'nın kasten öldürme suçuna "Fail ya da yardım eden " sıfatı ile katıldığına ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı,eyleminin TCK.nun 86/2.maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla, işlediği suçun takibinin şikayete bağlı olması, şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan bulunması,

sanık hakkında usulüne uygun olarak yapılmış şikayet bulunmaması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 73.maddesi uyarınca şikayet yokluğundan düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ve sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesine dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğundan 5237 sayılı TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8.maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

B-a-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanık ... lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, b-Sanık ... hakkında kasten yaralamaya yardım suçu yönünden; Sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

.../...

s-3-

Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi değişik gerekçe ile (BOZULMASINA), 17/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

17/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ...'nun yokluklarında 18/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/184, K. 2012/7693, 17 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/184
Karar No
2012/7693
Tarih
17 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/184 K.2012/8391
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/186 K.2012/6569
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/186 K.2012/10663
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/187 K.2012/6828
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/188 K.2012/10608
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/189 K.2012/10664

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.