Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1839 K.2013/8140

1-Hüküm fıkrasında sanığın nitelikli kasten yaralama eylemini mağdur ...'ye karşı gerçekleştirdiği belirtilmiş ise de, dosya kapsamından eylemin mağdur ...'a karşı gerçekleştirildiğinin açıkça anlaşılması karşısında, mağdur isminin yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık ...'nin mağdur ...'ı nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin yasal savunmada sınırın aşılmasına, suç vasfına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin azlığına, ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Hükümde TCK'nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca tespit edilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının TCK'nun 87/l-c-d-son madde ve bentleri uyarınca 1 kat arttırım yapılarak 6 yıl 18 ay hapis, TCK'nun 29. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 3 yıl 9 ay hapis ve 62. maddesi uyarınca da 1/6 oranında indirim yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak

yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyeceğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;