İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1861 K.2012/9599

1-Sanığın Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2007 tarihli 2006/293 Esas ve 2007/153 Karar sayılı kararı ile mahkum olduğu erteli 10 ay hapis cezasının 20.03.2007 tarihinde kesinleştiği, TCK.nun 51/8 maddesi hükmü uyarınca 1 yıllık denetim süresinin…

Esas2012/1861Karar2012/9599Tarih18 Aralık 2012Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/1861 E., 2012/9599 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, bu suça teşebbüs, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
Hüküm
TCK (81, 29, 62, 53), (81, 35, 29, 62, 53), (6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK 62, 52, 53), 58/6, 63 maddeleri uyarınca; (16 yıl 8 ay hapis cezası), (4 yıl 2 ay hapis cezası), (10 ay hapis ve 500 TL Adli para cezası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

1-Sanığın Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2007 tarihli 2006/293 Esas ve 2007/153 Karar sayılı kararı ile mahkum olduğu erteli 10 ay hapis cezasının 20.03.2007 tarihinde kesinleştiği, TCK.nun 51/8 maddesi hükmü uyarınca 1 yıllık denetim süresinin dolduğu 20.03.2008 tarihi itibari ile infaz edilmiş sayıldığı anlaşıldığından, TCK.nun 58/2-b maddesindeki 3 yıllık sürenin dolduğundan bahisle mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanamayacağına yönelen tebliğnamedeki düzeltme düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığın kasten öldürme,kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, mağdur ...'a yönelik eylemle ilgili olarak haksız tahrikin varlığına ve derecesine maktule yönelik eylemle ilgili olarak ise haksız tahrikin varlığına ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin hatalı değerlendirildiğine,gerekçenin yetersiz olduğuna,meşru savunmaya, suç kastı bulunmadığına,TCK.nun 23.maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine vesaireye; yerel Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),

B-Sanık hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre;sanık ile birlikte lokantada çorba içmekte olan kız arkadaşı ...'ya maktül ... ile arkadaşı ... tarafından söz atılması,çıkan tartışmada sanığa hakaret edilmesi ve katılan ...'un üzerine yürümesi üzerine, sanığın belinden çıkarttığı tabanca ile ...'a ve maktül ...'a birer kez ateş ettiği, ...'un sol aksiller bölgesinden girip paralomber bölgeden çıkan mermi çekirdeği nedeni ile karın içi yaralanmaya,hayati fonksiyonları ağır,(4) derecede etkileyecek L3 omur kırığına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

a-Kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden,TCK.nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indirimi uygulanırken, 12-18 yıl aralığında makul bir ceza tayini gerekirken, yasal sınırın üzerinde olacak şekilde 20 yıl hapis cezasına hükmolunarak, fazla ceza tayini,

b-Kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;teşebbüs nedeni ile 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine 10 yıl hapis cezası tayin edilerek eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı olup,sanık müdafii ve yerel Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 18/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

18/12/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 20/12/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/1861, K. 2012/9599, 18 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/1861
Karar No
2012/9599
Tarih
18 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1861 K.2012/30413
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1863 K.2012/9527
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/1864 K.2012/28872
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1865 K.2012/30893
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1866 K.2012/22476
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1869 K.2012/30049

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.