Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1947 K.2013/7385

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mehmet Nuri’nin mağdura yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, temel cezada teşdit uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur ile sanık ve sanığın kardeşi arasında mirasa dayalı arazi anlaşmazlığı bulunduğu, olay günü bu konuyu konuşmak üzere tanık Mustafa’nın dükkanında bir araya geldikleri, anlaşma sağlanamaması üzerine, sanığın kardeşi Habip’in sinirlenerek ayaklı vantilatörü mağdura doğru attığı, isabet ettiremediği, tanıklar tarafından Habip’in dışarıya çıkarıldığı, bu sırada sanığın levye ile mağdurun başına üç kez vurduğu, sağ temporoparyatel kemik kırığı, epidural hemotom meydana getirerek, yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda,

1-) Hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, şiddeti ve yaraların niteliği dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

2-) Kabule göre ve uygulamaya göre; mağdurun olay nedeniyle hem yaşamsal tehlike geçirdiği, hem de kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla, en ağır cezayı gerektiren sonuç olan yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca yapılan artırımla yetinilmesi gerekirken, TCK'nun 44. maddesi göz önüne alınmadan ayrıca 87/3 maddesi ile de artırım yapılarak fazla ceza tayini,