İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2386 K.2013/8145

A- Sanık E.. U.. hakkında mağdurlar İsmail ve Ramazan'a karşı kasten yaralama suçları yönünden CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup…

Esas2012/2386Karar2013/8145Tarih25 Aralık 2013Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/2386 E., 2013/8145 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Aralık 2013
Tebliğname No
1/B - 2012/22523
Mahkemesi
Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO
04/10/2011, 2010/105 (E) ve 2011/413 (K
Suç
Kasten yaralama ve bu suça teşebbüsten
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma

A- Sanık E.. U.. hakkında mağdurlar İsmail ve Ramazan'a karşı kasten yaralama suçları yönünden CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyizi kabil bulunmadığından itiraz merciince gereği yapılmak üzere bu hükümlerin inceleme dışı tutulmalarına karar verilmiştir.

B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık E.. U..'ın mağdur Ali'yi nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, ceza miktarına yönelen, Cumhuriyet Savcısının suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; olay günü sanık ile mağdurun arkadaşı R.. E..'in aralarında geçen sözlü münakaşa sebebiyle buluşmak için telefonla görüştükleri, R.. E..'in mağdur Ali ve arkadaşlarını da yanına çağırdığı, sanığın olay yerine yanında arkadaşları Fuat ve M. Ali ile geldiği, R.. E..'in de ağabeyi, arkadaşları Ali Osman ve N.. E.. ile aynı araç ile geldiği, R..

E..'in Erdem'in yanına gittiği ve hakaret içerikli sözler sarf etmesi sebebiyle ikili arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, birbirlerini yumruklamaya başladıkları, kavgayı gören ve başka bir araçla gelen mağdur Ali ve İsmail ile R..E.. ile birlikte gelen Ramazan'ın ağabeyi ve arkadaşlarının, bir kaçının elinde sopa da olduğu halde olay yerine gelip kavgaya dahil oldukları, yumruklaşma şeklinde başlayan kavganın devamında 5-6 kişilik elleri sopalı grubun arasında kalan sanığın üzerinde getirdiği bıçağı kendisine saldıran mağdura sallayarak onu göğüs,

arka ve sol aksiller bölgelerinden üç isabetle hemopnömotoraksa yol açacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda;

1- Sanığın mağdur Ali’ye karşı bıçakla yaralama eylemini, mağdurun içinde yer aldığı bir kısmı elinde sopa bulunduran 5-6 kişilik grubun kendisine yönelik haksız tahrik teşkil eden davranışlarının yarattığı hiddetin etkisi altında kalarak gerçekleştirdiği ve 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında 1/4 ile 3/4 arasında makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise;

a- Hükümde TCK'nın 86/1 maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 9 ay hapis cezasının TCK'nın 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılarak 3 yıl 13 ay 15 gün hapis, TCK'nın 87/1-d maddesi uyarınca 1 kat arttırım yapılarak 6 yıl 27 ay hapis, TCK'nın 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 5 yıl 14 ay 7 gün hapis ve 62. maddesi uyarınca da 1/6 oranında indirim yapılarak 5 yıl 1 ay 25 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

b- Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 30.09.2011 yerine 04.10.2011 olarak yazılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/2386, K. 2013/8145, 25 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/2386
Karar No
2013/8145
Tarih
25 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/2390 K.2013/13849
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/2393 K.2013/13850
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2394 K.2013/7210
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/2394 K.2013/13848
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/2394 K.2013/28953
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2398 K.2013/7548

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.