İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2433 K.2014/981

1-Sanık Ali hakkında mağdur Erkan'a yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz…

Esas2012/2433Karar2014/981Tarih20 Şubat 2014Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/2433 E., 2014/981 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Şubat 2014
Tebliğname No
1 - 2012/58586
Mahkemesi
Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
21/09/2011, 2010/193 (E) ve 2011/133 (K
Suç
Kasten yaralama, mala zarar verme, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma

1-Sanık Ali hakkında mağdur Erkan'a yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından; aynı zamanda, katılan Erkan vekilinin itirazının reddine dair Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.12.2011 tarih ve 2011/3830 değişik iş sayılı kararı ile aynı Kanunun 271/4. maddesi gereğince kararın kesinleşmiş olması karşısında söz konusu hükmün temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.

2-Sanık Ali hakkında mağdur Şaziye'ye yönelik mala zarar verme suçundan verilen doğrudan 2.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, katılan Şaziye vekilinin temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-Sanık Emre ve suça sürüklenen çocuk Erkan müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen ve suça sürüklenen çocuk Erkan yönünden ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Emre ile suça sürüklenen çocuk Erkan'ın mağdur Ali'ye yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının 5237 sayılı TCK'nun 37. maddesi uyarınca sanık Birol'un mağdur Ali'yi kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılması gerektiğine, sanık Emre müdafiilerinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, suça sürüklenen çocuk Erkan müdafiinin meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, arkadaş olan sanık Birol ile mağdur Ali'nin olay günü bilinmeyen bir sebepten dolayı tartıştıkları ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediği tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine, Birol ile Ali'nin birbirlerini yumruk vurmak suretiyle darp ettikleri ancak çevrede bulunanların araya girmesi nedeniyle kavganın büyümeden sonlandırıldığı,

kavga sonrasında olay yerinden ayrılan Birol'un kısa süre sonra kardeşleri olan sanık Emre ve suça sürüklenen çocuk Erkan'ı da yanına alarak anneleri Şaziye'ye ait otomobille tekrar olay yerine gittikleri, mağdurun olay yerinde olduğunu görmeleri üzerine sanıklar Birol ve Emre ile suça sürüklenen çocuk Erkan'ın araçtan inerek mağdura saldırdıkları, ilk kavgada mağdur tarafından kendisine yumruk vurulması nedeniyle hiddete kapılan Birol'un ele geçirilemeyen sopa ile mağdura vurduğu,

Birol ve kardeşlerinin saldırısı üzerine mağdurun olay yerinden kaçmaya başladığı ve kaçarken de sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun gelmiş oldukları aracın camlarını taş atmak suretiyle kırdığı, bunun üzerine Emre ile Erkan'ın mağduru kovalamaya başladıkları ancak Birol'un kardeşlerinin peşinden gitmeyerek olay yerinde kaldığı, kısa süren kovalamacanın ardından Emre ve Erkan'ın mağduru yakaladıkları, Emre'nin sopa ile Erkan'ın ise bıçak ile vurmaları nedeniyle mağdurda iki tanesi baş bölgesinde bir tanesi de göğüs bölgesinde olmak üzere toplam üç adet kesi meydana getirildiği,

göğüs bölgesinde bulunan toraksa nafiz olup hemopnömotoraksa neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği, sanık Emre ile suça sürüklenen çocuk Erkan'ın ise eylemlerine kendiliğinden son vererek kardeşleri olan sanık Birol'u da alıp olay yerinden ayrıldıkları olayda;

A-Sanık Emre ve suça sürüklenen çocuk Erkan hakkında mağdur Ali'ye yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükümlerininincelenmesinde;

Yaralamanın hareketli kavga ortamında gerçekleşmiş olması, mağdurdaki yara sayısı ve niteliği, engel bir durum bulunmamasına rağmen sanık Emre ve suça sürüklenen çocuk Erkan'ın eylemlerini sürdürmemeleri karşısında, kasıtlarının öldürmeye yönelik olmadığı, eylemlerinin kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve kasten yaralama suçundan 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 86/1 maddesi uyarınca aynı Kanunun 61. maddesi gözetilerek makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

B-Sanık Birol hakkında mağdur Ali'ye yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Sanık ile mağdur arasında yaşanan ilk kavgada mağdur tarafından kendisine yumruk vurulması nedeniyle hiddete kapılan sanığın, bir süre sonra kardeşleri ile birlikte tekrar olay yerine gelerek mağdura sopa ile vurduğunun anlaşılması karşısında; sanığın mağdura yönelik haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e ve 29 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının, sanık Emre müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk Erkan müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin farklı gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/2433, K. 2014/981, 20 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/2433
Karar No
2014/981
Tarih
20 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2436 K.2014/988
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2443 K.2014/669
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2444 K.2014/664
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/2457 K.2014/878
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2461 K.2014/667
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/2468 K.2014/2955

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.