Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2575 K.2012/5636

1- Gerekçeli kararda 27.12.2005 olan suç tarihinin, 27.12.1995 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2- Hükümlü S.. Y.. hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/7, 56, 31, 33; 497/1, 61, 59, 31. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Dosya kapsamına göre; hükümlünün aralarında çekişme bulunan Bülent isimli şahsı öldürmek için gece vakti bıçakla evinden çıktığı, yolda önceden tanıdığı ve tabancasının olduğunu bildiği maktulü gördüğü, Bülent'i daha rahat öldürürüm düşüncesi ile maktulün arkasından yaklaşıp eli ile ağzını, kolu ile de boğazını tutarak tabancasını istediği, maktulün direnmesi ile birlikte sanığın elindeki bıçakla maktulün göğüs bölgesine bir kez vurduğu, maktulün yaralı bir vaziyette can havli ile hükümlünün elinden kurtularak kaçmaya, hükümlünün ise maktulü kovalamaya başladığı,

bu kovalamaca sırasında maktule sürekli bağırarak tabancasını isteyen hükümlünün, kısa bir süre sonra yakaladığı maktulü bıçaklayarak öldürdüğü, bağrışmalar üzerine olay yerine gelenlerden paniğe kapılarak, maktulün tabancasını alamadan suç yerinden kaçtığı olayda ve Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 20.06.2006 gün ve 124/165 sayılı kararı uyarınca, uyarlama yargılamasında kazanılmış hak hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

A) Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak, bozulmakla ortadan kalkmış olan 20.02.2004 tarihli karara atıf yapmak suretiyle hükmün gerekçesiz bırakılması,

B-a) "Öldürme" suçu yönünden;

Hükümlünün "gasp suçunun işlenmesini kolaylaştırmak" için maktulü öldürdüğü, kesinleşen hükümde de sübutun bu şekilde kabul edildiği, fiilin yaptırımının ise 5237 sayılı TCK.nun 82.maddesinin birinci fıkrasının "h" bendinde düzenlendiği anlaşıldığı halde, lehe hükümler içeren 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine, uyarlamada ve suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, "öldürme" suçunun bu nitelikli halinin 5237 sayılı TCK.da düzenlenmediği gerekçesi ile yazılı biçimde aynı Kanunun 81. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

b) " Yağma" suçu yönünden;

aa) 10 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören ve sekiz adet nitelikli halin düzenlediği TCK.nun 149.maddesinin uygulanması ve temel cezanın tayini sırasında, sanığın fiilini gece vakti, silahla işlediği ve suçun işleniş biçimi ile hükümlünün güttüğü saik ve amaç da dikkate alındığında; TCK.nun 61. maddesi hükmü de gözönünde bulundurularak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, yazılı biçimde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

bb) 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirimi öngören TCK.nun 35.maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, tayin edilen temel ceza üzerinden makul oranda bir ceza indirimi yerine" yazılı biçimde 3/4 oranında indirim yapılması,

Suretiyle eksik ceza tayini,

C) TCK.nun 68 ila 77.maddeleri uyarınca içtima kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,