Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2664 K.2012/5417

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...'in, mağdurlar ...,'i, sanık ...'in ..., ... ve ...'ı "kasten yaralama" suçları yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş;

sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarını temyiz etmede hukuki menfaatleri bulunmadığından ve temyiz istemi gerekçeye de yönelik olmadığından müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in "kasten öldürme", "mağdurlar ..., ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'in "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılmıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "kasten öldürme", "mağdurlar ..., ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'in "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı haksız tahrik nedeninin varlığı, tüm suçlar yönünden takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A....'in "kasten öldürme", "mağdurlar ..., ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs" suçlarından kurulan, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B.Sanık ...'in "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden,

Dosya kapsamına göre, aynı zamanda komşu da olan sanık ... ile maktulün, aileleri de dahil olmak üzere aralarında önceye dayalı çekişmeler bulunduğu, olay günü alkollü olan ...'in, kardeşi ...'le birlikte maktulün yakınlarına karşı hakaret ettiği, gerginleşen ortamın ihbar üzerine gelen polis memurunun araya girmesi ile ... ve ...'in polise karşı direnişlerine rağmen bir süreliğine yatıştırıldığı,

kısa bir süre sonra olay yerine maktulün gelmesi ve ... ile yanındakilerin maktule hakaret etmesiyle birlikte yeniden bir kavga ortamı oluştuğu, akabinde her iki aile mensuplarının da taş ve sopalarla birbirlerine saldırdıkları, bu esnada sanık ...'in av tüfeği ile ateş ederek maktulü öldürdüğü, mağdurlar ..., ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs ettiği, ayrıca maktul ve mağdurların yakınları olan ve ...'in de içinde bulunduğu dokuz mağduru silahla yaraladığı, bunun üzerine sanık ...'in de av tüfeği ile ateş ederek,

göğüs ve karın bölgelerine nafiz olacak şekilde isabet sağladığı ...'i, midede delinmeye ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,

1/4 ile 3/4 aralığında ceza indirimi öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda bir indirim yapılması yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde tayin edilen cezadan 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 03/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.