Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2695 K.2012/7799

3- ...

SUÇ

Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, tehdit, silahla yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. B-) Gerekçeli kararda suç tarihinin 07.07.2005 yerine 07.07.2006 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

C-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e karşı öldürmeye teşebbüs, hakaret, sanıklar ... ve ...'nin mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama, hakaret, sanık ...'ın mağdur ...'ü kasten yaralama, hakaret, mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...'in öldürmeye teşebbüs suçu dışında diğer suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin usule, sübuta, lehe indirim hükümlerinin uygulanmadığına, beraat hükümleri yönünden vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine yönelen, sanık ...'in sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, cezanın ağır olduğuna, sair nedenlere ilişen, sanık ...'ın sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, cezanın ağır olduğuna yönelen, sanık ...'nin sübuta, TCK.nun 25. maddesinin uygulanması gerektiğine, verilen cezanın ağırlığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde, TCK.nun 86/2 maddesi ile belirlenen 120 gün adli para cezasından, 86/3-e maddesi uyarınca yasada belirtildiği şekilde 1/2 oranında artırımı yapıldığı halde, artırım oranının 1/3 olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerindeki "1/3" ibaresinin .../...

çıkartılarak yerine "1/2" ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesi uyarınca DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ...'in mağdur ...'e hakaret suçundan kurulan mahkumiyet, mağdur ...'i tehdit, mağdur ...'i kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e hakaret, sanık ...'ın mağdur ...'e hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2-) Sanık ...'in mağdur ...'ü öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nin mağdur ...'i tehdit, sanık ...'ın mağdur ...'e hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre,

Sanık ...'in babası olan ve maden ocağında işçi olarak çalışan sanık ...'ın olaydan önceki tarihlerde işten çıkartıldığı, olay günü sabah saatlerinde sanık ...'ın eşi olan sanık ...'nin, mağdur ...'e "bu yoldan geçmeyeceksin, maden ocağına bu yoldan gitmeyeceksin" dediği, öğleden sonra sanık ...'ın, oğulları ... ve ... ile birlikte yeniden işe alınması konusunu tanık ... 'la konuşmak amacı ile maden ocağına gittikleri, olay yerine gelen mağdurlar ... ve ...'ü basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladıkları, bunun üzerine mağdur ...'ün evine gittiği ve mağdur ...'ten kendisini ...

Köyüne götürmesini istediği, mağdur ...'in idaresindeki motosiklet ile, arkada mağdur ... oturduğu halde seyir halinde bulundukları sırada sanık ...'in 30 metre mesafeden av tüfeği ile 1 el ateş ettiği, yere düşen mağdurun yeniden motosiklete binerek olay yerinden ayrıldıkları, mağdurun burnunda ve sağ kaş üstünde oluşan 1-2 mm. lik yanık izinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu olayda,

a- Sanık ...'in "öldürmeye teşebbüs" suçu yönünden; Saçmaların derine işlemediği, atış mesafesi dikkate alındığında av tüfeğinin öldürmeye elverişli uzaklıktan ateş edilmediği, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğunu gösteren, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması yerine, suçun niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, b-) Sanık ...'nin "tehdit" suçu yönünden; Sanığın mağdur ...'e söylediği sözlerin uyarı niteliğinde olduğu gözetilmeden unsurları oluşmayan "tehdit" suçundan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, .../...

c-) Sanık ...'ın "mağdur ...'e hakaret" suçu yönünden, açılmış bir dava bulunmadığı halde mahkumiyet hükmü kurularak CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 18/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

...