Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2923 K.2012/9300

1)5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, (2 kez) 2)5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-c-e, 21/2, 35/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ( 9 kez) Sanık Çocuk ..., için; 1)5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/1, 31/3, 62/1 maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, (2 kez) 2)5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-c-e, 21/2, 35/1, 31/3, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, (9 kez)

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanıklar ..., ... ve ...'ın "mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs"; "mağdurlar ..., ..., ... ..., ... ve ...'ı olası kastla yaralamaya teşebbüs" suçları ile mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemlerden kurulan hükümler yönünden yapılmıştır. 2- Zamanaşımı süresi içinde, sanıklar ..., ... ve ... hakkında, "mağdurlar Arif ve ...'e karşı mala zarar verme", sanık ...'ın "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'in "mağdurlar ..., ... ve ...'ı "kasten yaralamaya teşebbüs"; sanık ...'un "mağdur ...'e karşı mala zarar verme" suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın "mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs" suçları ile mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde "mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs" suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı yaş küçüklüğü ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan;

sanık ... müdafiinin suçların niteliğine, haksız tahrikin varlığına; sanık ... müdafiinin iştirak iradesinin bulunmadığına. Cumhuriyet Savcısının Faruk'a karşı eylemin öldürmeye teşebbüs olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A. Sanıklar ..., ... ve ...'ın "mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B.

Dosya kapsamına göre, sanık ...'nın kullandığı araçta, sağ ön koltukta sanık ..., arka koltukta ise sanık ... olduğu halde sanıkların hep birlikte seyir halindeyken, ...'ın içinde öldürücü nitelikte fişek bulunmayan av tüfeği ile yakın mesafeden mağdur ...'un kullanmış olduğu, mağdurlar ..., ... ve ...'ın da bulunduğu araca yaklaşarak yakın mesafeden en az altı el ateş ettiği, açılan ateş sonucunda aracın sol ön çamurluğu, şoför kapısı ve camlarında saçma girişleri sonucu zarar meydana geldiği, mağdur ...'un da kolundan ekimoz derecesinde hafif şekilde yaralandığı,

diğer mağdurların ise isabet almadıkları, ardından sanıkların mağdurlar ... ile ...'e ait çiftliğe geldikleri ...'ın, ahırın önünde bulunan ...'a tabancayla etkili mesafeden en az beş el ateş ettiği, nihayet sanıkların bacağından yaralanan ...'ın tedavisi için bulunduğu hastaneye geldikleri, ...'ın bu kez de hastane önünde görevli polis memurları mağdurlar ..., ..., ... ..., ... ve ... ile birlikte bulunan ...'ın kardeşi ...'i hedef alarak yaklaşık yirmi beş metre mesafeden en az dört el ateş ettiği, açılan ateş sonucu mağdurların herhangi bir isabet almadıkları ancak,

polislere ait ekip aracının sağ arka camı ile açık olan sağ ön kapı camının mermi isabetleri sonucu kırıldığı olaylarda,

a) Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri yönünden,

aa) Sanıkların "fail" olarak işledikleri bir fiil ile, hem mağdurlara karşı "kasten yaralamaya teşebbüs", hem "mala zarar verme", hem de "silahlı tehdit" suçlarının oluşumuna sebebiyet verdikleri anlaşılmakla.

TCK'nun 44. maddesinde düzenlenen "fikri içtima" kuralı ile TCK'nun 106/3. maddeside gözönünde bulundurularak, sanıklar ... ve ...'nın daha ağır cezayı gerektiren "silahlı tehdit" ve "mala zarar verme" suçlarından, TCK'nun 106/2-a, 43/2 ve 62; 151/1, 62. Maddeleri ve TCK'nun 6/1-b maddesi kapsamında "çocuk" olan sanık ...'ın ise TCK'nun 106/2-a, 43/2, 31/3 ve 62; 151/1, 31/3 ve 62. maddeleri ile cezalandırılmaları yerine, suçların içtimaında ve niteliğinde yanılgıya düşülerek, mağdurların kamu görevlisi olmadıkları ve mağdur ...'a karşı eylemin tamamlanmış olması da gözardı edilerek,

yazılı biçimde sanıklar ... ve ...'nın mağdur sayısınca, uygulama yeri bulunmayan TCK'nun 86/2, 86/3-a,c,21/2, 35 ve 62. maddeleri, sanık ...'ın ise aynı Kanunun 86/2, 86/3-a,c,21/2, 35, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,

bb) Kabule göre

Hükmün gerekçesinde sanıkların mağdur ...'a karşı eylemleri öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirildiği halde, olası kastla yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurularak, gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülmesi,

b) Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdurlar ..., ..., ... ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri yönünden,

Mağdur ...'i hedef alarak yapılan atışlar sırasında, ...'in etrafında yer alan ve vurulup yaralanabilecekleri öngörülebilir durumda bulunan mağdur polis memurlarının herhangi bir şekilde isabet almadıkları, olası kastla işlenebilen suçlarda failin meydana gelen neticeye bağlı olarak sorumlu tutulabileceği gözönünde bulundurularak, sanıkların unsurları oluşmayan ve uygulama yeri bulunmayan "olası kastla yaralamaya teşebbüs" suçundan ayrı ayrı beraatleri yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde mağdur sayısınca mahkumiyetlerine karar verilmesi,