Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3231 K.2012/8358

1-Sanıklar ... Özipek ve ... Yapıcı hakkında yağma ve nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine dair Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/07/2009 gün ve 2009/144-340 sayılı kararının dosya içerisinde bulunduğu ve UYAP üzerinden temin edilen Dairemizin 27/02/2012 gün ve 2010/1084-2012/1134 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmakla, onama kararı ve Üsküdar Çocuk Mahkemesinin 2009/268-2010/194 sayılı dosyası birlikte incelenmiş, tebliğnamede bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Çağdaş ve Taylan'ın nitelikli öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde nitelikli öldürme suçunda düzeltme nedeni dışında suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin usule, eksik incelemeye, sübuta, lehe yasa maddelerinin uygulanmadığına yönelen, sanık ... müdafiinin sair nedenlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların yağma amacı ile mağduru bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettikleri, cüzdanını, cep telefonlarını ve mağdurun babasına ait aracı yağmaladıkları olayda, tasarlamanın oluşabilmesi için sanıkların eylemini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi,

kararında sebat ve ısrar göstermesi ve karar ile icra arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir süre geçmesi gerektiği, oysa somut olayda tasarlamanın unsurlarının bulunduğunu gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli kanıt bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h maddesi yerine 82/l-a-h maddesi uyarınca hüküm kurulması yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,