Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3476 K.2012/6350

1- Sanıklar Abdurrahman ve F.. M.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Bekir hakkında mağdur Ahmet’i yaralama, sanık F.. K.. hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı

Yasaya aykırılık suçlarından kamu davası açılmadığı, mahkemede de bu nedenle herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısının sanıkların bu suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle yaptığı temyiz istemi ile sanıklar Ekrem, F.. K.. ve Abdurrahman’ın suç delillerini gizleme suçları yönünden ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümleri temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu hükümlerle ilgili olarak gerekçeye yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık Bekir hakkında kasten öldürme suçuna azmettirmeden açılan bir dava bulunmadığı anlaşıldığından bu suç yönünden zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceğine dair tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Sanık Behçet hakkında suç delillerini gizleme suçundan açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

4- Sanık Ekrem’in olası kastla öldürme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık F..

K..’un suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkumiyetine, öldürme, silahla nitelikli yaralama suçlarından beraatine, sanık Abdurrahman’ın silahla nitelikli yaralama, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından mahkumiyetine, kasten öldürme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından beraatine, sanık M..

K..’nin kasten öldürmeye azmettirme suçundan beraatine, sanık Behçet’in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkumiyetine, kasten öldürme suçuna azmettirmeden beraatine, sanık Bekir’in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a)Kamu davasının dayanağı olan 28.10.2008 tarihli iddianamede sanıklar F.. K.., Ekrem, Abdurrahman, M.. K.. ve Behçet’in hangi maktule/mağdura ne şekilde eylemde bulunduklarının belirtilmediği anlaşılmakla, mahkemece usulünce ek iddianame düzenlettirilerek, sanıklara atfedilen eylem ve suçların açıkça belirlenip sevk maddelerinin gösterilmesi sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken 5271 sayılı CMK.nun 170/3-4. maddelerinde belirtilen yasal unsurları içermeyen iddianameye dayanılarak hüküm kurulması,

b)Sanıklar Ekrem, F.. K.., F.. M.. ve Bekir hakkında kurulan hükümler yönünden;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda karşı guruplarda bulunan sanıklar Ekrem, F.. K.., Bekir ile F.. M.. arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,

c) Sanıklar Ekrem, F.. K.., Behçet, Abdurrahman ve Bekir’in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçları yönünden;

Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunda; bu suçun oluşabilmesi için üç veya daha çok kişinin muayyen bir suç işlemesi yeterli olmayıp, gayrı muayyen suçları işlemek için bir araya gelmeleri gerekmekte olup, dosya kapsamından; dava konusu yapılan bazı eylemler ile ilgili 19.01.2007 tarihinde sanıklar Ekrem, F.. K.., Abdurrahman, Behçet ve Bekir hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan Kayseri Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı anlaşılmakla, açılan dava sonucu araştırılıp elde edilen bilgi ve belgelerin onaylı örneği dosya içerisine konulduktan sonra kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

d) Sanık Ekrem’in yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden;

aa)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan usulüne uygun açılmış dava bulunmadığı halde hüküm kurulması, yaralama suçundan TCK.nun 86/1-3e maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan davada ise hüküm kurulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,

bb)Kabule göre de;6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda sanığa temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,