Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3503 K.2012/6828

a) 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine,

c) Katılan ...'a yönelik eyleminden TCK.nun 86/2-3-e, 29, 62, 51/1 maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2- Sanık ... hakkında;

a) Maktule karşı kasten yaralama suçu yönünden açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 73 maddesi uyarınca düşürülmesine,

b) Sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan beraatine,

c) Katılan ...'e yönelik suçundan TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3- Sanık ... hakkında;

a) Öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine,

b) ... (... oğlu)'e yönelik suçundan TCK.nun 86/2-3-e, 29, 31/3, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesi,

sanık ...'nın "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs" ve hükmedilen ceza miktarına göre sanık ...'in "kasten öldürme" suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'nın "maktule karşı basit yaralama" suçundan verilen düşme ve "...dir oğlu ... kasten yaralama" suçundan verilen beraat; sanık ... oğlu ... "kasten öldürme" ve sanıklar ... ve ... oğlu ... ise "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs" suçundan verilen beraat kararları yönünden yapılmıştır.

Dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, maktul ...'in sanık ...'in kardeşi, sanıklar ..., ... ve ... oğlu ... da amcası olduğu, olay günü bir tarafta maktul ve oğulları mağdurlar ... ve ... oğlu ...; diğer tarafta ise sanıklar olmak üzere, maktul ve mağdurların sebep olduğu ani gelişen bir kavganın yaşandığı, bu kavga sırasında ...'nın maktule sopa ile vurduğu, ... de ...'nın eyleminden bağımsız olarak maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda,

Mahkemenin, ...'nın öldürme suçunun faili olan ... ile ... ve eylem birliği içinde birlikte hareket ettiğine, suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığına ilişkin kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığını kabul edip, sanığın fiilini "kasten yaralama" olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, "yardım eden" sıfatı ile "kasten öldürme" suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

2-A) Sanıklar ... ve ... oğlu ...'un "kasten öldürme"; sanık ...'nın "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs" ve "... oğlu ...'u kasten yaralama"; sanıklar ... ve ... oğlu ...'un "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs" suçları yönünden,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "kasten öldürme"; sanık ...'nın "maktulü kasten yaralama" ve "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... oğlu ...'un "kasten öldürme"; sanık ...'nın "... oğlu ...'u kasten yaralama";

sanıklar ... ve ... oğlu ...'un "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs" suçları yönünden, elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsiz1ik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının, sanık ... oğlu ...'un "kasten öldürme" suçuna "yardım eden", ...'nın ise "fail" sıfatı ile katıldıklarına;

"mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs" suçuna sanıklar ... ve ...'nın "yardım eden", sanık ... oğlu ...'un ise "fail" sıfatı ile katıldıklarına yönelen ve yerinde görülmeyen itirazlarının reddiyle,

Sanık ...'in "kasten öldürme" ve sanık ...'nın "öldürmeye teşebbüs" suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... oğlu ...'un "kasten öldürme", sanık ...'nın ... oğlu ...'u kasten yaralama" ve sanıklar ... ve ... oğlu ...'un "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs" suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ...'nın "maktulü kasten yaralama" suçu yönünden,

Suçta kullanılan sopanın TCK'nun 6/1-f, maddesi kapsamında "silah" olarak nitelendirilmesi gerektiği düşünülmeksizin, şikayete tabi olmayan "kasten yaralama" suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62. maddelerinden hüküm kurulması yerine, yazılı biçimde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,