Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3505 K.2012/6933

2- 5237 sayılı TCK.nun 81/1,62/1,63 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası; 3- 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2,62/1,63 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası. 4- 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2,62/1,63 maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına yönelik katılma kararından sonra verilen 21.10.2008 tarih ve 279/227 sayılı hükmün maktul ...'ın babası ... vekili tarafından temyiz edilmiş olması ve bu temyiz dilekçesi içeriğinin davaya katılma talebini içermesi karşısında, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararı da dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK.nun 237/2.maddesi uyarınca, suçtan zarar gören maktül ...'ın babası ... , sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek, sanık ... hakkında maktuller ... ve ... kasten öldürme, mağdurlar ... ve ... kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve maktul

Uysal'ı kasten öldürme suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin maktul ...'yı kasten öldürme, mağdurlar ... ve Murat'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında da haksız tahrik bulunduğuna, maktul ...'ı kasten öldürme suçunda haksız tahrikin derecesine, teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarının fazla olduğuna, katılanlar vekilinin maktul ...'ı kasten öldürme suçunda haksız tahrik bulunmadığına,

sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz temyiz itirazlarının reddiyle, kendilerini aynı avukat ile temsil ettiren katılanların tamamı lehine tek bir avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak vekalet ücretine ilişkin bentteki “katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2.200.TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınıp katılan ...'ya verilmesine” ibaresinin “katılanlar ..., ... , ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2.200.TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınıp katılan ..., ... , ... ve ...'e verilmesine” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN,