Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3597 K.2013/6483

1- Katılanın “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından, sözkonusu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiş temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesi, sanık H.. K..’nın mağdura karşı eyleminden kurulan hüküm yönünden yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H.. K..’nın mağdura karşı eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı haksız tahrik nedeninin varlığı, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre, alkol alınan bir ortamda, kimin tarafından başlatıldığı belli olmayan tartışma sırasında mağdurun sanığa şişe fırlattığı, ancak isabet etmediği, sanığın da otomobiline binerek kısa bir mesafe gittikten sonra aniden durduğu, yaklaşık sekiz dokuz metre mesafeden, mağduru hedef alarak en az üç el ateş ettiği, mağdurun sağ göğüs bölgesine aldığı isabetin, atış sırasında yan dönüp kendisini sakınması nedeniyle yumuşak doku yaralanması seviyesinde kaldığı, akabinde sanığın suç yerinden kaçtığı olayda,

Suç aletinin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan bölge, atış mesafesi ve sayısı dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, “öldürmeye teşebbüs” yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten yaralama” suçundan hüküm kurulması,