Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/36 K.2012/2177

2) Sanıklar ... ... ve ... için; Beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Katılanların 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ...’in kasten öldürme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, vesaireye, katılanlar vekilinin delillerin hatalı takdir edildiğine, beraat kararı verilen sanık ...’in cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden; suçta kullanılan adli emanetin 2009/3074 sırasında kayıtlı Smith Wesson marka BKC 6985 seri nolu tabancanın ... adına kayıtlı olduğu ve ruhsat sahibinin bilgisi ve rızası dışında suçta kullanıldığı anlaşılmakla sahibine iadesinin sağlanması için idareye teslimi yerine müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, hüküm fıkrasının müsadereyle ilgili bölümündeki “…Simit Wesson marka toplu tabanca…” ibaresinin çıkartılmasına,

müsadereye ilişkin bölümden önce gelmek üzere “Suçta kullanılan ve adli emanetin 2009/3074 sırasında kayıtlı ... adına taşıma ruhsatlı olan Smith Wesson marka BKC 6985 seri nolu toplu tabancanın ruhsat sahibinin bilgisi ve rızası dışında suçta kullanıldığı anlaşıldığından, ruhsatlı tabancanın gereğinin takdiri için idareye teslimine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet ve beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat kararıyla ilgili olarak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanıklardan ... ... ile maktulün saat 14.00 sularında maktule ait Polat Towers 297 numaralı dairede buluşarak beraber kokain içmeye başladıkları, bir süre sonra maktulün büro olarak kullandığı 245 nolu daireye indikleri, ... ...’un maktule ait telefondan dede dostu dediği sanık ...’ı sohbet ederiz bahanesiyle çağırdığı, saat 16.00 sularında bina girişine gelen ...’ın ... ... tarafından maktulün giriş kartıyla x-ray cihazından geçirilmeden maktulün büro olarak kullandığı daireye getirildiği, maktul, sanıklar ... ve ... ...’a sonradan sanık ...’in de katıldığı,

maktul ve sanıkların hep birlikte alkol aldıkları ve kokain kullandıkları, tanık ... tarafından sanık ...’un birkaç gün önce darpta bulunduğu kendisine bildirilen maktulün ... ...’a nasihat edip, “senin yanında olup olayı gören, sana engel olmayan ...’e ceza vereceğim” demesi üzerine taraflar arasında tartışma başladığı, tartışma sırasında ... ...’la birlikte hareket eden ...’ın üzerinde bulunan tabancayı çekerek maktule ... ederek öldürdüğü, sanıklar ... ve ... ...’un asansörle aşağıya inerek binayı taksiyle beraber terk ettikleri olayda;

suçun işlenmesinde çıkarı bulunan, telefonla sanık ...’ı olay yerine çağıran, sanık ...’ı maktulün giriş kartıyla x-ray cihazından geçirmeksizin binaya sokan ve olay sonrasında maktulün olayı haber vermesini engellemek amacıyla maktulün cep telefonunu da alarak sanık ...’la birlikte olay yerinden uzaklaşan sanık ...’un sanık ...’la fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek, eylem üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlaşılmakla, kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerekirken, dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, beraat hükmünün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanık ...’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, sanık ... hakkında Üye ...’nin mahkemece verilen ve gerekçelendirilen beraat kararının yerinde olduğundan onanması gerektiğine dair karşı oyu ve oyçokluğu, diğer konularda oybirliği ile 26/03/2012 gününde karar verildi.

26/03/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ile ...'ın yokluklarında 29/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.