Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/36 K.2012/2777

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kocası olan ...in çekişmeli taşınmazı davalı ...'a temliki işleminin ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenleriyle geçersiz olduğunu, açtığı vasi tayini davasının da halen derdest bulunduğunu ileri sürerek, iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemi yapan ...in ehliyetli olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı gerekçesi ile davanın reddine verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temliki yapan kayıt maliki Bayram'ın dava tarihi itibariyle sağ olduğu, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu raporu ile hukuksal ehliyeti haiz bulunduğu; bu durumda eşi Ayşe'nin dava açma sıfatını taşımadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.