İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3655 K.2012/8920

2-Sanık ...: Mağdur ...'ı kasten yaralama suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince atılı suçtan sanığın beraatine.

Esas2012/3655Karar2012/8920Tarih3 Aralık 2012Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/3655 E., 2012/8920 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
1-Sanık: ...:Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2,86/3-e,62/1, 52 maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-Sanık ...: Mağdur ...'ı kasten yaralama suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince atılı suçtan sanığın beraatine.

3-Sanık ...: a- Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. CMK.nun 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

b-Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 37 maddesi delaleti ile TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.

4-Sanık ...: Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 37 maddesi delaleti ile TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.

5-Sanık ...: Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 37 maddesi delaleti ile TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Hükmolunan ceza miktarına göre sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

b-Sanık ... hakkında "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.

c-Sanık ... hakkında "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçundan verilen adli para cezası, miktarı itibarıyla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 272. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

d-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçundan hüküm kurulurken cezanın TCK.nun 86/3-e maddesi uygulanarak 2 yıl 15 ay hapis cezası, TCK.nun 87/1-d maddesi uygulanarak 2 yıl 30 ay hapis cezası, TCK.nun 87/1-son maddesi uygulanarak 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken, TCK.nun 87/1-d-son maddesi uygulanarak doğrudan 5 yıl hapis cezası tayini sonuca etkili görülmemiştir.

e-Sanık ... müdafiinin sanık hakkında verilen beraat kararı ile ilgili temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşıldığından, inceleme vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılmıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'nın "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta, meşru savunmaya,haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasıtlı suçtan hükmolunan hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK.nun 53/1-a,b,c,d ve e madde fıkrası bentlerinde yer alan hakları kullanmaktan TCK.nun 53/2 madde fıkrası gereğince hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar, TCK.nun 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise TCK.nun 53/3 madde fıkrası gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine;

velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın tüm kişilere yönelik olarak koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesi gereğince, sanıklar ..., ... ve ... hakkında "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçundan kurulan hükümlerde TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkartılarak,

yerine "sanığın TCK.nun 53/1-a, b, c, d ve e madde fıkrası bentlerinde yer alan hakları kullanmaktan TCK.nun 53/2 madde fıkrası gereğince hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK.nun 53/3 madde fıkrası gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibarelerinin eklenerek,

SONUÇ / HÜKÜM

b-Beraat eden sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "hakkında beraat kararı verilen ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilerek, DÜZELTİLMEK suretiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/3655, K. 2012/8920, 3 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/3655
Karar No
2012/8920
Tarih
3 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3655 K.2012/26328
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3655 K.2012/4417
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/3656 K.2012/14678
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3656 K.2012/28020
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3656 K.2012/4418
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3657 K.2012/9799

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.