Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3662 K.2013/3796

a- Maktul ...'u kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 29, 62/1.maddeleri uyarınca neticeten 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b- aa-Mağdur ...'u kasten yaralama

suçundan TCK.nun 86/2.maddesi uyarınca

4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

bb- Mağdur ...'u kasten yaralama

suçundan TCK.nun 86/2.maddesi uyarınca

4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

CMK.nun 231.maddesi gereğince hükmün

açıklanmasının geri bırakılmasına.

2- Sanıklar ... ve Necibe

Aydoğmuş için; maktul ...'u

kasten öldürmekten ve mağdurlar ... ile

...'ı kasten yaralamaktan beraatlerine.

3- Sanık ... için;

a- Maktul ...'u kasten

öldürmekten ve mağdurlar ... ile ...'ı

kasten yaralamaktan beraatlerine.

b- Mağdur ...'u kasten yaralama

suçundan TCK.nun 86/2.maddesi uyarınca

4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

.../...

CMK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçları ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar CMUK'nun 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, bu kararlar yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında kasten öldürme ve mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine de yönelik olmayan temyiz talebinde hukuki menfaaati bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nun 317.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2- Sanıklar Necibe ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve mağdurlara yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktule yönelik "kasten öldürme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Necibe ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarında elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı nitelikte bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanarak beraatlerine hükmolunmuş,

incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede; suç vasfına, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar ... ve Necibe'nin üzerlerine atılı suçlardan beraat etmeleri nedeniyle lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, takdir edilmediği anlaşılmakla, CMUK'nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün 2 nolu bendinden sonra gelmek üzere "Beraat eden .../...

sanıklar ... ve Necibe kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden lehlerine 2.200.-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 14/05/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

14/05/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... Koç'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 16/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.