Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3753 K.2012/8879

b-) 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62/1 ve 52 maddeleri uyarınca 500.TL adli para cezası,

c-) 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62/1 ve 52 maddeleri uyarınca 500.TL adli para cezası,

d-) 6136 sayııl Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 63, 54.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 500.TL adli para cezası.

2- Sanık ... için, a-) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

b-) 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62/1 ve 52 maddeleri uyarınca 500.TL adli para cezası,

c-) 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1 ve 52.maddeleri uyarınca 740.TL adli para cezası,

d-) 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62/1 ve 52 maddeleri uyarınca 500.TL adli para cezası,

e-) Tehdit suçundan nedeniyle beraatine.

.../...

3- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; a-) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 39/1-2-c, 29, 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,

b-) 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62/1 ve 52 maddeleri uyarınca 500.TL adli para cezası,

c-) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine,

4- Sanık ..., ... ve ... için ayrı ayrı; a-) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 39/1-2-c, 29, 62/1, 63, 54 .maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,

b-) 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62/1 ve 52 maddeleri uyarınca 500.TL adli para cezası.

5- Sanık ... için, a-) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 39/1-2-c, 29, 62/1, 63, 54.maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,

b-) 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62/1 ve 52 maddeleri uyarınca 500.TL adli para cezası,

6- Sanıklar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı; Tehdit suçundan beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanıklar Lütfi, ..., ..., ..., Fahrettin, Sefer hakkında ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında Lütfiye'yi kasten yaralama ve 10.02.2008 tarihinde ...'u kasten yaralama; sanık ... hakkında üç ayrı olayda ...'ı kasten yaralama suçlarından verilen adli para cezaları miktar ve türü itibariyle 5320 sayılı Kanunun 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfı bakımından da itiraz söz konusu olmadığından, sanık ve katılan müdafiilerinin,

b-) Katılan ...'nün maktüle karşı işlenmeyen, katılan sanık ...'ın maktüle ve kendisine karşı işlenmeyen, katılan sanık ...'in kendisine karşı işlenmeyen suçlardan açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından vekillerinin,

c-) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizlerinde hukuki menfaatleri olmadığından müdafiilerinin,

Temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Katılan ... ve katılan sanık ... müdafiinin duruşma talebinin katılan vekili olarak yetkisi bulunmadığından, sanık müdafii olarak ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımadığından, CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Kabule göre; mahkemenin sanık ...'ın ...'a yönelen eyleminde teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9 ile 15 yıl hapis aralığında ceza öngören TCK.nun 35.maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında 10 yıl hapis cezası belirlemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin eksik ceza tayin edildiğine yönelen ve eleştiri öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten öldürme; sanıklar Lütfi, ..., ..., ..., Fahretttin ve Sefer'in kasten öldürmeye yardım, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...'ın 11.01.2010 günü saat 16.00'da ...'a karşı işlediği eylemin sübutu kabul, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., Mehmet, Zülküf,

... ve Reşat hakkında tehdit suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., Sefer, Fahrettin ve katılan sanık ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan, sanıklar ... ve Lütfi müdafiilerinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan Güııü ve katılan sanık ... müdafiinin sanık müdafii sıfatı ile suç vasfına vesaireye, katılan vekili sıfatı ile tüm sanıkların asli fail olduğuna vesaireye;

yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanık ...'un kasten öldürme; sanıklar Lütfi, ..., ..., ..., Fahretttin ve Sefer'in kasten öldürmeye yardım, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., Mehmet, Zülküf, ... ve Reşat hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanık ... hakkında ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ve akrabası ...'ın birlikte

evlerine doğru yürüyerek gittikleri sırada mağdur ... ile yakınları olan Lütfi, ..., Sefer, Fahrettin, ..., ...'ın ellerinde sopalarla onlara saldırdıkları, saldırı üzerine ...'ın, tabanca ile ateş ederek ...'ı yaraladığı, ...'ın da, tabanca ile ateş ederek mağdur ...'u sol uyluk bölgesinden hayati tehlike oluşturmayacak, ancak basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı ve olay yerinden kaçtığı olayda;

Sanığın, mağudurun bacak bölgesine bir kez ateş ettiği, engel bir hal bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son verdiği anlaşıldığı halde, yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,