Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3881 K.2014/1207

b- Katılan mağdur ...'yı sanık ... ile birlikte kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62 md. uyarınca neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. c- Katılan mağdur ...'yı sanık ... ile birlikte kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62 md. uyarınca neticeten 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. d- Katılan mağdur ...'ü kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62. md. uyarınca neticeten 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. e- Katılan ...'ın malına olası kastla zarar verme suçundan TCK.nun 151/1, 21/2,

168/2, 62, 52/2.md. uyarınca neticeten 1.000.

TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

f- İETT'ye ait mala olası kastla zarar verme

suçundan TCK.nun 152/1-a, 21/2, 168/2, 52/2

md. uyarınca neticeten 2.000 TL adli para

cezası ile cezalandırılmasına.

g- Ruhsatsız ateşli silah bulundurma suçundan

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2.

md. uyarınca neticeten 1 yıl 3 ay hapis ve

1.500 TL adli para cezası ile

cezalandırılmasına.

2- Sanık ...: a- Mağdur..

... sanık ... ile birlikte kasten

yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e,

62. md. uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis

cezası ile cezalandırılmasına.

b- Ruhsatsız ateşli silah bulundurma

suçundan 6136 sayılı 13/1, TCK.nun 62, 52/2

md. uyarınca neticeten 1 yıl 3 ay hapis ve

1.500 TL adli para cezası ile

cezalandırılmasına.

c- Katılan mağdur ...'yi kasten

yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62, 52/2

md. uyarınca neticeten 2.000 TL adli para

cezası ile cezalandırılmasına.

3- Sanık ...: a- Katılan

mağdur ...'yı sanık ...

ile birlikte kasten yaralama suçundan

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62 md. uyarınca

neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına.

b- Katılan mağdur ...'yı sanık ... ile birlikte kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62. md. uyarınca neticeten 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

. c- Katılan mağdur ...'yi kasten

yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e,

87/1-c, 62.md. uyarınca neticeten 15 ay hapis

cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında mağdur...'ya yönelik mala zarar verme, sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin miktarları ve tarihleri dikkate alındığında, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; mahkemenin sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerini uygulamamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin bu sanık yönünden haksız tahrik hükümlerinin tartışılarak bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğine yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ... kasten yaralama, İETT Müdürlüğüne yönelik olası kastla mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık... hakkında mağdur ... ve ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafiilerinin istemi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nın mağdur ...’e yönelen eylemleri ile sanık ...'in mağdur ... kasten yaralama, İETT Müdürlüğüne yönelik olası kastla mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...'nın 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık...'ın mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, sanık ...'in mağdur ... kasten yaralama, İETT Müdürlüğüne yönelik olası kastla mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...'nın 6136 sayılı Kanuna aykırılık,

sanık...'ın mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin savunma haklarının ihlal edildiğine, eksik soruşturmaya, sübuta, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hükmolunan ceza miktarlarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; B) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelen eylemleri ile sanık ...'in İETT müdürlüğüne yönelik olası kastla mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık...'ın mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in eski kız arkadaşı olan tanık ...’in, mağdur ... ile birlikte yaşamaya başladığı, ...'in olay öncesinde ...’i darp edip yüzünden yaraladığı sonrasında ...'i yaralı şekilde yolda yürümekte iken gören ...'in ... tarafından darp edildiğini öğrenmesi üzerine,

sanıklar ... ve... ile birlikte ...'i aramaya başladığı ve muhtemel bulunduğu yerleri araştırdıkları, bu yönde ...'i tanıyan mağdurlar ... ve ...'in yanına gidip ...'in nerede olduklarını sordukları, ...'i bulamayınca tartışma çıkartıp tartışma sırasında sanık ...’nın yumrukla vurarak mağdur ...’i basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı, sanık...'ın ise bıçakla vurarak mağdur ...'i sol ön kol ve sağ parietal bölgelerine isabetle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, mağdur ...'i sol mental bölgesine isabetle yüzünde sabit iz meydana getiren nitelikte yaraladığı,

sonrasında ...'in ikamet ettiği mahalleye gittikleri, bu sırada otobüs durağında bekleyen ...'i gören ... ve ...'nın ellerinde tabancalar olduğu halde koşarak ...’e yaklaşıp onu hedef alarak ateş etmeye başladıkları, ...'in atışları sonucu ...'in sol bacak bölgesinden isabet alarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı ve sonrasında hemen yakında bulunan mağdur ... ait iş yerine kaçması nedeni ile başkaca isabet sağlayamadıkları, yine ...'in yaptığı atışlar sonucunda İETT Müdürlüğüne ait otobüsün arka kapı camının kırılarak zarar gördüğü,

...’in ... ait iş yerine giren ...'i takip ederek burada da atışlarına devam ettiği ancak ...'in hareketli olması ve kaçması nedeni ile ikinci kez isabet sağlamadığı, yaptığı bu atışlar sonucunda ... ait otomobilin sol ön şoför koltuğunun isabet alıp zarar gördüğü ayrıca iş yerinde çalışan mağdur ...’ın sol diz üst bölgesini sıyıran mermi nedeni ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı, bu sırada ...'in kargaşadan faydalanarak ... ait iş yerinden hızla çıkarak kaçtığı ve yakında bulunan kahvehaneye girdiği,

... ve ...'in ısrarla takiplerini sürdürerek ateş etmeye devam ettikleri, atışlar sonucu bu kez kahvehanenin giriş kapısının üst kısmının isabet aldığı, ...'in atışlardan kurtulmak amacıyla kahvehanenin arka bölümüne koşarak gitmesi üzerine sanıkların da arkasından gitmeleri üzerine ...'in kahvehanenin tuvaletine girdiği ve kapıyı kilitleyip saklandığı,

sanıkların kapıyı açmak için zorladıkları ancak başaramayınca kahvehane içerisinde rastgele ateş ederek ayrıldıkları, birkaç gün sonra da suçta kullandıkları tabancalarla birlikte kolluk kuvvetlerine teslim oldukları tabancalar ve olay yerinden elde edilen kovanlar üzerinde yapılan incelemede ...'in tabancasıyla 5 kez, ...'nın da 3 kez atış yaptıklarının anlaşıldığı olayda;

a) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelen eylemleri nedeni ile kurulan hükümler yönünden;

Kullanılan silahların elverişliği, yapılan atış sayısı, mağdurun kaçarak açık hedef olmaktan kurtulması nedeni ile yapılan atışların bir çoğundan isabet alınamaması hususları birlikte dikkete alındığında, eylemlerine bağlı olarak açığa çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, yazılı şekilde suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten yaralamadan hüküm kurulması;

b) Sanık ... hakkında İETT Müdürlüğüne yönelik olası kastla mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken, hükmolunan hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında bir gün hapis cezası karşılığı olarak 20,00.TL adli para cezası belirlendiği halde, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmolunan gün adli para cezasının belirlenmesinde bir gün karşılığı olarak 30,00.TL hükmolunması suretiyle sanığın ekonomik ve diğer şahsi hallerine göre belirlenecek adli para cezalarının miktarlarında çelişkiye düşülmesi;

c) Sanık ... hakkında mağdur ... kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın, asıl hedefi olan mağdur ...'e yönelik yaptığı atışlar sırasında olay yerinde bulunan mağdur ...’ın da isabet alacağını öngördüğü halde, atışlarına devam etmesi sonucu mağdur ...n isabet alıp yaralandığı anlaşılmakla; sanığın sorumluluğunun olası kast hükümlerine göre belirlenerek TCK’nın 86/1, 86/3-e, 21/2. Maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde doğrudan kastla yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini;

d) Sanıklar ... ve... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

aa) 26.07.20I0 tarihli iddianamedeki sevk ve anlatıma göre; sanık ... hakkında mağduru kasten yaralama suçundan açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığı halde; bu suçtan hüküm kurulmak suretiyle CMUK.nın 225.maddesine aykırı davranılması,

bb) Sanıklar hakkında mağduru kasten yaralama suçundan iki kez ve farklı miktarlarda hapis cezası içeren hüküm kurulması suretiyle karışıklığa sebebiyet verilmesi;

e) Sanık... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

aa) Sanığın, bıçakla vurarak mağduru yüzünde sabit iz meydana getirecek şekilde yaraladığı ve yaranın yüzde sabit iz meydana getirmesi dikkate alınarak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu gözetilmeksizin, TCK'nın 86/1.maddesi yerine aynı kanunun 86/2. Maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi;

bb) Kabule göre de; TCK'nın 87/1-son-ikinci cümlesi uyarınca hükmolunacak hapis cezasının 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini;