İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3935 K.2012/6370

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "maktul ...'u kasten öldürme", "maktul ...'i öldürme", "mağdur ...'i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde "maktul…

Esas2012/3935Karar2012/6370Tarih11 Eylül 2012Okuma3 dk · 535 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/3935 E., 2012/6370 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Eylül 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
Hüküm
5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca (2 kez) 15 yıl hapis, TCK 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

535 kelime·3 dk okuma

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "maktul ...'u kasten öldürme", "maktul ...'i öldürme", "mağdur ...'i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde "maktul ...'u kasten öldürme", "mağdur ...'i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı "maktul ...'u kasten öldürme" suçu yönünden haksız tahrikin varlığı, takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin usul ve kanuna aykırı karar verildiğine. Cumhuriyet Savcısının "maktul ...'i öldürme" suçunun olası kastla işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- "Mağdur ...'i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçu yönünden kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Dosya kapsamına göre, sanık ... ile maktul ...'un iki yıldan beri aynı binada ikamet ettikleri, ...'in dördüncü, ...'un ise beşinci katta oturdukları, ...'un ayrıca fiilen apartman yöneticiliği görevini de üstlendiği, ancak bu görevini ifası sırasında sürekli olarak ...'e yönelik olarak incitici ve kaba davranışlarda bulunduğu, ayrıca komşuluk haklarına özen göstermeyecek şekilde gürültüye neden olarak rahatsızlık verdiği, olay günü gece saat 01.30 sularında yukarıdan gelen gürültüler üzerine uyuyamayan ...'in, ...'un evine çıkararak kendisini uyardığı,

buna karşılık ...'un ise aksi kanıtlanamayan savunmaya göre elinde bıçak olduğu halde hakaret ederek ...'i tokatladığı, bunun üzerine ...'in dairesine inip ruhsatsız tabancasını alarak tekrar yukarı çıktığı, ...'un eşi tanık ...'nın ...'i silahlı olarak görmesiyle birlikte yanında oğlu ... de olduğu halde kapıyı kapattığı, tam bu sırada ...'in kapının gözetleme deliğine doğru silahını doğrultarak bir el ateş ettiği, bu atış sonucu henüz kapının arkasından ayrılmamış olan ... boynuna bir el isabet alarak öldüğü,

ardından ...'un oğlu ...'i kucaklayarak hastaneye götürmek amacı ile dışarıya çıkartarak aracına koyduğu sırada ...'in bu kez aracının içinde bulunan ...'u hedef alarak en az on el ateş ettiği, ...'un da aldığı dokuz adet isabet sonucu öldüğü, o sırada olay yerinde bulunan tanık ...'in de yaralandığı olayda,

A) "Maktul ...'u kasten öldürme" suçu yönünden;

Haksız tahrik nedeniyle, 12 yıl ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulanması sırasında, maktul ...'dan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların sürekliliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak üst sınıra yakın makul bir ceza yerine, yazılı biçimde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,

B) "Maktul ...'i öldürme" suçu yönünden,

a) Maktulün suç tarihinde TCK'nun 6/1-b maddesi kapsamında "çocuk" olduğu anlaşılmakla, TCK'nun 82/1-e maddesi ile temel cezanın belirlenmesi yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde aynı Kanunun 81. Maddesi ile hüküm kurulması,

b) Maktul ...'ten sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/3935, K. 2012/6370, 11 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/3935
Karar No
2012/6370
Tarih
11 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3935 K.2012/6341
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3936 K.2012/8912
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3936 K.2012/7110
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3936 K.2012/20545
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3937 K.2012/9276
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3938 K.2012/13379

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.