İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4147 K.2012/6897

1-a) Katılanın, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan Musa vekilinin bu suçtan sanık M. S. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,

Esas2012/4147Karar2012/6897Tarih26 Eylül 2012Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/4147 E., 2012/6897 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2012
Tebliğname No
1/B - 2011/408923
Mahkemesi
Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO
09/09/2011, 2009/290 (E) ve 2011/604 (K
Suç
Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma

1-a) Katılanın, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan Musa vekilinin bu suçtan sanık M. S. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,

b) Sanık M. S. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca verilen davanın düşürülmesine ilişkin kararı temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık M. S.müdafiinin bu karara karşı hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık M. S. hakkında maktüle yönelik olası kastla öldürme, mağdur Musa'ya yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık Ö. Y. hakkında mağdur Abdulkerim'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık M.

S. müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık Ö. Y. müdafiinin suç niteliğine, katılan Musa vekili ve katılan Abdulkerim vekilinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık M. S. hakkında maktüle yönelik olası kastla öldürme, mağdur Musa'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur Abdulkerim'in olay tarihinde yanında diğer mağdur Musa ve tanıklar ile birlikte aralarındaki alacak meselesini konuşmak amacıyla maktülün işyerine gittiği, işyerinin önünde konuştukları sırada, aralarında tartışma çıktığı, bunun üzerine maktülün oğlu olan sanık M.S., işyerinin üst katına çıkıp camı kırdıktan sonra, "baba oradan çekil" diye bağırarak, üzerinde bulunan tabanca ile mağdurlar ve tanıklara doğru ateş etmeye başladığı, mermilerden birisinin maktüle isabet ederek maktülün ölümüne sebebiyet verdiği, mağdur Musa'nın da sırt bölgesinden almış olduğu iki mermi isabetiyle yaralandığı olayda;

5237 sayılı TCK.nun 30. maddesinde hedefte hataya yer verilmediği gözetilerek anılan yasa uyarınca sanığın eyleminin maktule karşı olası kasıtla öldürme, mağdur Musa'ya karşı ise kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturduğu, 765 sayılı TCK. yönünden ise, eyleminin 765 Sayılı TCK'nun 52. ve 79. maddeleri yollamasıyla 448, 51/1, 59, 31, 33 maddeleri kapsamında tahrik altında kasten adam öldürme suçunu oluşturacağı ve 765 sayılı TCK.na göre yapılacak uygulamanın açıkça sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, sanığın maktüle yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 21/2, 62 ve 53 maddeleri, mağdur Musa'ya yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29, 62 ve 53. Maddeleri uyarınca yazılı şekilde karar verilerek fazla ceza tayini,

b) Sanık Ö. Y. hakkında mağdur Abdulkerim'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın, tabanca ile ateş ederek mağduru batın bölgesinden bir isabetle, sağ hemikolektomi ve ileotransversotomi girişimi nedeniyle hayati tehlike geçirecek, 25 gün mutad iştigaline engel teşkil edecek şekilde yaraladığı olayda; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35 maddesi uyarınca, meydana gelen zararın ağırlığına göre, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi gerektiği, uyulmasına karar verilen bozma ilamı da bu doğrultuda olduğu halde, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanıklar Ö. Y. ve M. S. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 26.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/4147, K. 2012/6897, 26 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/4147
Karar No
2012/6897
Tarih
26 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4148 K.2012/9610
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4148 K.2012/29687
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4148 K.2012/5198
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/4149 K.2012/25535
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/4150 K.2012/15711
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/4154 K.2012/9115

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.