Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/442 K.2012/3664

1-) Sanık ... hakkında tahkikatı yanlış yola sevk etmek, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanıkların üzerlerine atılı suçların sübutunun kabulünde ve vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de; suç tarini olan 04.06.2003 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin değişik gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle,

bu suçlar yönünden sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4,104/2.maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca (DÜŞÜRÜLMESİNE),

2-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında adam öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin sübuta vesaireye yönelen, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde göıülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Adli sicil bülten bilgilerine göre sabıkalı olduğu anlaşılan sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,