Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4451 K.2012/9083

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrikin varlığına, teşdide, takdire vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; şehirler arası otobüs firmasında muavin olarak çalışan sanığın, Antalya'ya geldiğinde tek başına yaşayan maktule ile tanıştığı ve arkadaş oldukları, zaman zaman görüştükleri, olaydan önce maktulün, sanığı kendi evine davet ettiği, olay sabahı maktulün evine gelen sanıkla maktulün bir süre oturduktan sonra maktulün çalışmaya gittiği, akşam saatlerinde eve döndüğünde ekonomik sıkıntı içerisinde bulunan sanığın, evde bulunan eşyaları yağmalamak amacıyla maktulü öldürdüğü, öldürdükten sonra

evde bulunan cep telefonu, ses sistemi, dizüstü bilgisayar, fotoğraf makinası ve video kamerayı alarak kaçtığı, kolluk kuvvetlerinin çalışması sonucu Kayseri'de yakalandığı ve yağmalayarak sattığı eşyaların ele geçirildiği olayda; Ekonomik sıkıntı içerisinde bulunan sanığın, maktulü yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak ve işlediği suçun delillerini gizlemek amacıyla öldürerek evdeki değerli eşyaları aldığı, sanığın savunmalarının gerçeği yansıtmadığı anlaşıldığı halde TCK.nun 82/1-h ve 149/1-a-d-h maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,