İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4794 K.2012/7697

5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 21/2, 62, 53,58 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası. 5237 sayılı TCK.nun 86/2,29,62,52 maddeleri uyarınca 1860 Tl adli para cezası. 6136 sayılı Yasanın 13/2, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52, 53, 58 maddeleri uyarınca…

Esas2012/4794Karar2012/7697Tarih17 Ekim 2012Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/4794 E., 2012/7697 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ekim 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılanlar
..., ...
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, kasten yaralama
Hüküm
5237 sayılı TCK.nun 81,35/2,29,62,53,58 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 21/2, 62, 53,58 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası. 5237 sayılı TCK.nun 86/2,29,62,52 maddeleri uyarınca 1860 Tl adli para cezası. 6136 sayılı Yasanın 13/2, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52, 53, 58 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 1660 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Cumhuriyet Savcısının yasal süredeki temyizinden sonra, 25/03/2011 havale tarihli dilekçesi ile sanık lehine temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, CMUK 317. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

2-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, mağdurlar ... ve ... ile aralarında çıkan kavganın tanıklar tarafından ayrılması sonrasında, evine giderek evinin penceresinden kaleşnikof marka tüfekle, mağdurların evine doğru ateş etmeye başladığı, bu sırada evin önünde bulunmakta olan mağdur ...'nın sol gözünden almış olduğu bir isabetle, yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit bir tıbbi tedavi ile giderilemeyecek, yüzde sabit iz oluşacak, sol gözdeki görme kaybının duyu veya

.../...

organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi oluşturacak nitelikte yaralandığı, mağdur ...'un silah seslerini duyarak dışarıya çıktığında yeğeni olan mağdur ...'nın yaralandığını gördüğü ve mağdur ...'yı yerden kaldırmak istediği, sanık ...'un bunun üzerine aynı tüfekle mağdur ...'u hedef alarak ateş edip mağdur ...'u sol diz ve gluteal bölgeden toplam dört isabetle, yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaraladığı olayda;

a)Sanığın mağdur ...'a yönelik eyleminde; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uygulanmasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, sanık hakkında yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

b)Sanığın mağdur ...'ya yönelik eyleminde; temel cezayı düzenleyen ve 1 ila 3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında, TCK.nun 61. maddesi uyarınca meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu dikkate alınarak üst sınırdan ceza tayini yerine, yazılı şekilde 2 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini,

c)Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olduğu, buna göre sanık hakkında TCK 58/3 maddesi gereğince kasten yaralama suçundan hapis cezası seçilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde adli para cezası seçilerek hüküm kurulması,

d)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6136 sayılı Yasanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 13/2 maddesi uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan temel adli para cezasının alt sınırının 500 gün karşılığı adli para cezası olduğu gözetilmeksizin 100 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemde tahrike ilişen ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, teşdiden ceza tayininin yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

.../...

a)Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan tayin edilen sonuç cezanın adli para cezası olması karşısında, TCK.nun 50/5 ve 58. maddeleri ile 5275 sayılı Yasanın 106. ve 108. maddeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, adli para cezasının ödenmemesi halinde sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b)Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Olası kast nedeniyle 1/3' den 1/2 'ye kadar cezadan indirim öngören 5237 sayılı TCK.nun 21/2. maddesinin uygulanması sırasında, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden takdire de dayanmadan, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık ...'un tahliye talebinin reddine, 17/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/4794, K. 2012/7697, 17 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/4794
Karar No
2012/7697
Tarih
17 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/4795 K.2012/15719
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4795 K.2012/7700
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/4795 K.2012/6517
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/4796 K.2012/10494
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/4797 K.2012/10918
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4798 K.2012/19664

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.