Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4827 K.2012/10089

... ve ...'in öldürme suçları sabit görülmediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkındaki hüküm müdafii tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de; sanık, 27.07.2012 ve 06.09.2012 tarihli dilekçelerinde, hükmün onanmasını istediği ve bu talebin temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşılmakla;sanık müdafiinin 10.10.2011 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi gereğince reddine karar verilerek temyiz incelemesi sanık ... ve ... hakkında "kasten öldürme" suçları yönünden katılanlar vekilinin, sanık ... hakkında "kasten öldürme" suçu yönünden katılanlar vekili ile yerel cumhuriyet savcısının temyiz istemlerine hasren yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürme suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan, yerel cumhuriyet savcısının sanık ...'ün kasten öldürmeye yardım suçunun sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile evli olan sanık ...'ün, olaydan yaklaşık 3-4 yıl önce hastanede bir yakınını tedavi ettirirken maktul ... ile tanıştığı, ...'ün eşinin işsiz olduğunu öğrenen maktulün, bu konuda yardım edebileceğini söyleyerek ...'e yakınlık gösterip, telefonla görüşmeye başladığı, daha sonra aralarında gönül ilişkisi ve cinsel birliktelik yaşandığı, yaklaşık bir yıl sonra eşi ...'ün anlatması üzerine durumu öğrenen sanık ...'ın, maktulün bir daha ...'ü arayıp rahatsız etmemesi için ev ve cep telefonlarına ait numaraları değiştirdiği,

... ile görüşmesine yaklaşık iki yıl ara veren maktulün, olaydan yaklaşık on gün önce ...'e tekrar telefonla ulaşarak görüşmeye başladığı, bu durumu öğrenen sanık ...'ın, maktulü kastederek, "bunun kolunu bacağını kırmadan bu rahat durmayacak" diyerek etkili eylem kastını açığa çıkardığı, maktulün eşiyle olan ilgisini kesmek amacıyla, maktulü eşine aratarak bir araya getirtip maktulü korkutmak suretiyle eşinden uzaklaşmasını sağlamayı düşündüğü, olay günü önce ... isimli bir şahıstan silah, saat 16.00 sıralarında da arkadaşı olan tanık ...'tan emanet araç aldığı,

eşi ...'e maktulü aratarak görüşme bahanesiyle olay yerine çağırttığı, olaylardan haberi olmayan ...'ün kardeşi ...'ı da gezme bahanesiyle yanına alarak, eşi ... de olmak üzere kendisinin kullandığı araç ile saat 17.00 sıralarında ...

Beldesinden ...'a gittikleri, kent merkezinde bir süre gezdikten sonra sanık ...'ın ablası olan tanık Kadriye'ye uğradıkları, saat 20.30 sıralarında buradan ayrılarak olay yerine gittikleri, maktulün, saat 22.00 sıralarında olay yerine geldiği, sanık ...'ün, maktulün aracının yanına gittiği, maktulün aracına bindiği, kısa bir tur attıktan sonra araçla olay yerine geldikleri, maktulün, yanına gelen ...' a "ne oluyor lan" dediği, sanık ...'ın da, "niçin eşimi rahatsız ediyorsun" dediği, maktulün de, "karın benim altımda daha mutlu şerefsiz" demesi üzerine maktul ile sanık arasında tartışma ve kavga başladığı,

sanık ... 'ün, araya girerek kavgayı ayırmaya çalıştığı, maktulün, ...'ü itekleyerek yere düşürüp, sanık ...'a yönelik küfürlerine devam etmesi üzerine sanık ...'ın, aniden gelişen öldürme kastıyla silahını çekerek maktule 5 el ateş ederek öldürdüğü olayda;

Sanık ...'ün, daha önce rızaya dayalı ilişki yaşadığı maktulü, eşi ...'ın isteği üzerine eşinin ona kötülük yapacağını bilmesine rağmen maktülü telefonla arayarak olay yerine çağırmak ve olay sırasında da olay yerinde bulunmak suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 39/2-c maddesi kapsamında sanık ...'ın kasten öldürme suçuna yardım eden olarak katıldığı anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, katılanlar vekili ile yerel cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Başkan ... ve Üye ...'ün sanık ... hakkındaki hükmün onanması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oyçokluğu ile diğer yönlerden oybirliği ile hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 27/12/2012 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Bozmaya ilişkin gerekçede; sanık ...'ın, kendisine "ne oluyor lan" diyen maktüle "niçin eşimi rahatsız ediyorsun" dediği; maktülün de,"karın benim altımda daha mutlu, şerefsiz" demesi üzerine maktül ile sanık arasında tartışma ve kavga başladığı; sanık ...'ün, araya girerek kavgayı ayırmaya çalıştığı; maktülün, ...'ü itekleyerek yere düşürdüğü, ...'a yönelik küfürlerine devam ettiği.

Bunun üzerine ...'ın, aniden gelişen öldürme kastıyla silahını çekerek maktüle beş el ateş ederek öldürdüğü kabul edildiğine; sanık ...'ün, hakkında haksız tahrik karşısında işlediği kasten insan öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararı kesinleşen ...'ın işlediği suça yardım eden olarak katıldığını gösterir, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt gösterilemediğine göre; sanık ... hakkında verilen beraat kararının onanması gerektiği görüşündeyiz.