Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4860 K.2012/9611

1-Hükümlünün eşi Nuran'ı kasten öldürme suçundan, 765 sayılı TCK.nun 449 ve 59. maddelerine göre kurulan ve uyarlamaya tabi olan kesinleşmiş kararın, aynı eyleme karşılık gelen 5237 Sayılı Kanunun 82/1-d ve 62. maddelerine göre açıkça lehe olduğu ve takdir hakkını kullanmayı gerektirecek bir uygulamanın da bulunmaması nedeniyle, duruşma açılmadan lehe yasa karşılaştırması yapılmak suretiyle hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

2-Hükümlü ... hakkında, 765 Sayılı TCK.nun 449 ve 59. Maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1.Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren, 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılmadan yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde, düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlünün lehe hükümler uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle,765 sayılı TCK. açıkça lehe kabul edilip uygulandığına göre;

kesinleşen hükümdeki kamu hizmetlerinden yasaklanma hükmünün kaldırılması ve yerine 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki, " Sanığa verilen kamu hizmetlerinden yasaklılık cezasının kaldırılmasına, Sanığa verilen cezanın infazı tamamlanıncaya kadar Türk Ceza Kanununun 53/1 maddesinde sayılan haklardan yoksun bırakılmasına,

Türk Ceza Kanununun 53/3 maddesi gereğince sanığın velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksun bırakılma cezasının sanığın koşullu salıverilmesi halinde, koşullu salıverilme tarihinden itibaren kaldırılmasına," ibaresinin hükümden çıkarılmasına,