İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4888 K.2012/9668

Temyiz kapsamına göre, sanıklar Yılmaz ve Sinan'ın faili belli olmayacak şekilde kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Yılmaz'ın suçunun sübutu kabul, oluşa…

Esas2012/4888Karar2012/9668Tarih19 Aralık 2012Okuma2 dk · 317 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/4888 E., 2012/9668 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2012
Tebliğname No
1 - 2012/96207
Mahkemesi
Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
29/11/2011, 2007/9 (E) ve 2011/282 (K
Suç
Faili gayri muayyen olacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

317 kelime·2 dk okuma

Temyiz kapsamına göre, sanıklar Yılmaz ve Sinan'ın faili belli olmayacak şekilde kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Yılmaz'ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla suçun niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Yılmaz müdafiinin sair temyiz İtirazının reddine; Ancak;

Oluşa, dosya içeriğine ve özellikle mağdur Ahmet'in olaydan sonra alınan 16.01.1995 tarihli ilk beyanında eylemi sanık Yılmaz'ın gerçekleştirdiğini söylemesi, sanık Yılmaz'ın da olaydan bir gün sonra, 06.01.1995 gününde alınan ilk beyanında suçu kendisinin işlediğine dair ikrarı ve suçta kullanılan kesici delici aletin sanık Yılmaz'ın elinden alındığına ilişkin tutanak ve beyanlar dikkate alındığında, suçu sanık Yılmaz'ın tek başına işlediği anlaşıldığından,

sanığın eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 51/1, 59. maddeleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 29, 62. maddelerinin olaya ayrı ayrı uygulanması, lehe yasanın tespit edilmesi ve uygulamanın buna göre yapılması; suçu işlediğine dair kesin kanıt bulunmayan sanık Sinan'ın ise beraatine karar verilmesi gerekirken, sonradan değişen, çelişkili mağdur ve sanıkların anlatımı esas alınarak, suçun sanıklar Yılmaz ve Sinan tarafından, faili belli olmayacak şekilde işlendiğinden bahisle, sanık Yılmaz'ın 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 51/1, 463, 59;

sanık Sinan'ın ise aynı kanunun 448, 62, 463, 59. maddeleri ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanık Yılmaz'ın kazanılmış hakkının korunmasına, 19.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/4888, K. 2012/9668, 19 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/4888
Karar No
2012/9668
Tarih
19 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4889 K.2012/32340
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4889 K.2012/9613
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/4890 K.2012/13812
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4890 K.2012/28337
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4890 K.2012/28188
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4890 K.2012/7132

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.