Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4937 K.2012/8009

1-Sanıklar ... ve Halil ...'in, aralarında evlenme sözleşmesi olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan mahkumiyetlerine dair kurulan hükümler yönünden;

23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi

bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.

2-Mağdur ...'e kayyum atanmasına ilişkin dava dosyasının Dairemizce verilen tevdii kararının gereği yerine getirilirken dosya arasına konulduğu, belirtilen diğer araştırmaların ise sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından, eksik soruşturmaya dayalı hüküm kurulduğu yönünde bozma öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3-Sanık ...'nin, beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine, sanık ...'in nitelikli öldürme suçuna teşebbüsten beraatine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye yönelen,

Cumhuriyet Savcısının sanık ...'nin olası kastla öldürme suçuna teşebbüsten, sanık ...'in olası kastla öldürme suçuna teşebbüse yardımdan cezalandırılmaları gerektiğine ilişen, katılan ... vekilinin sanıkların öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası olarak belirlenip, aynı Kanunun 86/3-b maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım yapılarak önce 3 yıl hapis cezasına,

ardından mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle 87/1-d maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılarak 6 yıl hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları gözetilerek, kasten yaralama suçunda birden fazla nitelikli halin birleşmesi durumunda en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulması gerektiği, bu durumda kemik kırığının ancak teşdit nedeni sayılabileceği gözetilmeksizin belirlenen 6 yıl hapis cezası üzerinden 1/3 oranında artırım yapılarak 8 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edildiği,

ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki TCK.nun 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılan dördüncü paragrafın çıkartılarak, TCK.nun