İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5271 K.2013/7735

A- Sanık M.. Ö.. hakkında mağdur Halil'i Kasten Yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, müdafiinin bu suçun niteliğine yönelik olmayan…

Esas2012/5271Karar2013/7735Tarih12 Aralık 2013Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/5271 E., 2013/7735 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2013
Tebliğname No
1 - 2012/108299
Mahkemesi
Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
27/10/2011, 2011/12 (E) ve 2011/316 (K
Suç
Kasten yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

A- Sanık M.. Ö.. hakkında mağdur Halil'i Kasten Yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, müdafiinin bu suçun niteliğine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B-1-) Sanık Hasan'ın adli sicil kaydında yer alan, Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.02.2007 tarih, 2006/706 E.-2007/197 K. sayılı, 28.02.2007 kesinleşme tarihli, 647 sayılı yasa uyarınca erteli ve hapisten çevrili adli para cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas olduğu ve sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin tatbiki gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H.. Ö..'in mağdur Halil’i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; madde bağımlısı olan mağdur Halil’in olay günü yanında arkadaşı olan tanık Mehmet ile birlikte sanık Hasan’a ait bakkal dükkanının karşısında sigara içtiği, bu yüzden Hasan'ın oğlu olan Mehmet'in onları uyardığı ve dükkanın önünden gitmelerini istediği, Halil'in Mehmet ile tartışarak olay yerinden uzaklaştığı ve yanına et satırı alarak tekrar bakkalın önüne geldiği, burada Mehmet ile yeniden tartışmaya başladığı, tartışmayı gören sanık Hasan'ın da yanlarına geldiği, kavga sırasında Halil'in elindeki satırla sanığı ve oğlunu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı,

Mehmet’in elindeki bıçakla mağduru üç yerinden basit şekilde yaraladığı ancak sanığın sopa ile koluna vurması sonucu mağdurun hayati fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek mahiyette sağ ulna kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

a- Sanığın sopa ile yaralama eylemini, mağdurun kendisine ve oğluna yönelik haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışlarının yarattığı hiddetin etkisi altında kalarak gerçekleştirdiği ve 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında 1/4 ile 3/4 arasında makul oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden asgari oranda indirim yapılarak fazla ceza tayini,

b-Kabul ve uygulamaya göre ise;

aa- Hükümde TCK.nun 86/1-3.e ve 87/3 maddeleri uyarınca tesbit edilen 1 yıl 9 ay hapis cezasından TCK.nun 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay 22 gün hapis, 62. maddesi uyarınca da 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayini,

bb- Kısa kararda sanıktan tahsiline karar verilen yargılama gideri miktarının belirtilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/5271, K. 2013/7735, 12 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5271
Karar No
2013/7735
Tarih
12 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/5289 K.2013/28601
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5292 K.2013/22540
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/5292 K.2013/28605
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5296 K.2013/7206
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/5300 K.2013/29507
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5313 K.2013/7404

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.