Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/536 K.2012/1232

Tasarlayarak adam öldürmek ve yağma suçundan Bursa 2. Ağır Ceza mahkemesinin 03.03.2010 tarih ve 2009/225 Esas 2010/43 Karar sayılı ilamla 1 yıl 2 ay geceli gündüzlü bir hücrede tecrid edilmek suretiyle müebbet hapis cezasına hükümlü Erol (E.) Eşrefoğlu’nun bu cezasının İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda çekmekte iken Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlüğünün 08.07.2011 tarih 26974-87169 sayılı yazısı ile 5275 sayılı yasanın 9/3 maddesi gereğince İzmir 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakline karar verildiği, hükümlünün açık cezaevine nakledilmesi için talepte bulunduğu,

adı geçen cezaevi idare kurulunca 06.12.2011 tarih, 2011/1211 sayılı kararı ile bu talebinin reddine karar verildiği, hükümlü tarafından karara itiraz edilip İzmir 1. İnfaz Hakimliğince yapılan inceleme sonucunda cezaevi idaresi kararının yasaya uygun bulunması üzerine, bu karara yapılan itirazın İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2012 tarih 2012/49 değişik iş sayılı kararla itiraz kabul edilerek infaz hakimliği kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bu karara karşı Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20.01.2012 tarih 2012/733/3532 sayılı talebine istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2012 tarih 2012/28136 sayılı müzekkeresi ile İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2012 Tarih 2012/49 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozma yoluyla kaldırılması talep edilmekle infaz dosyası incelendi;

TÜRK MİLLETİ ADINA

I.) O l a y:

Hükümlü Erol (Evcil) Eşrefoğlu tasarlayarak adam öldürme ve yağma suçlarından, Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2010 tarih 2009/225 Esas 2010/43 Karar sayılı ilamla mahkum olduğu 1 yıl 2 ay süresi hücrede geceli gündüzlü tecrid edilmek üzere müebbet hapis cezasını İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz etmekte iken Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevfik Evleri Genel Müdürlüğüne 08.07.2011 tarihli kararı ile 5275 sayılı yasanın 9. maddesi 3. fıkrası gereğince İzmir 2 Nolu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumuna nakli uygun görülmüştür.

Hükümlünün 1 yıl 2 ay hücre cezasının infazı İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporuyla sağlığı bakımından sakınca yaratacağı tespit edilmekle, infazına başlanmamıştır.

Hükümlü infaz kurumunda iyi halli olarak geçirdiği sürenin göz önünde bulundurularak açık cezaevine naklini talep ettiği ancak bu talebin yukarıda açıklandığı üzere Cezaevi İdare Kurulu tarafından yasaya aykırı bulunarak kabul edilmediği, bu kararın İzmir 1. İnfaz Hakimliği tarafından da uygun bulunduğu, ancak hükümlü müdafiinin talebi üzerine İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesince kararın kaldırıldığı anlaşılmaktadır.

II.)Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

Müebbet hapis cezasına hükümlü Erol (Evcil) Eşrefoğlu’nun cezaevinde kaldığı süre itibariyle açık cezaevine nakline yasal olanak bulunup bulunmadığına ilişkindir.

III.) Hukuksal değerlendirme:

5275 sayılı yasanın 9/3 maddesi gereğince eylem ve tutumları nedeniyle tehlikeli halde bulunan ve özel gözetim ve denetim altında bulundurulmaları gerekli olduğu saptananlar… Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderilirler.

Aynı maddenin 5. fıkrasında ise… hükümlülerden geriye kalan toplam cezalarının 3/1’ini bu kurumda geçirerek iyi hal gösterenlerin tutum ve kişiliklerine uygun diğer Ceza İnfaz Kurumlarına gönderilmelerine karar verilebilir.

Hükümlülerin Açık Ceza İnfaz kurumlarına ayrılmaları hakkındaki yönetmeliğin 6. maddesinin 3. fıkrasının b-3 bendinde açık ceza infaz kurumlarına nakledilebilmek için geriye kalan toplam cezanın üçte birini iyi halli olarak çekmek ve koşullu salıverme tarihini en fazla 3 yılın kalması ve diğer koşulların taşınması olarak düzenlenmişitir.

Geri kalan cezanın üçte birinin infaz edilmiş olması koşulu, koşullu salıverme tarihine kadar olan sürenin 1/3’ü olmayıp, hak ederek tahliye tarihine kadar hesaplanacak sürenin 1/3’nü kapsamaktadır. Hükümlünün hak ederek tahliye tarihi 12.06.2042 olup, bu tarihe göre cezasının 1/3’ünü çekmediğinden Açık Cezaevine nakline yasal olanak bulunmamaktadır.

IV.) Sonuç ve karar: