İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5640 K.2013/207

1- Sanık Ekrem hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde meskun mahalde ateş etme suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan davaların tefrikine dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 223/l.maddesine göre hüküm niteliği…

Esas2012/5640Karar2013/207Tarih17 Ocak 2013Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/5640 E., 2013/207 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ocak 2013
Tebliğname No
1 - 2009/48033
Mahkemesi
Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO
17/10/2008, 2007/20 (E) ve 2008/407 (K
Suç
Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

571 kelime·3 dk okuma

1- Sanık Ekrem hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde meskun mahalde ateş etme suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan davaların tefrikine dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 223/l.maddesine göre hüküm niteliği taşımadığından ve temyiz konusu olamayacağından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2- Sanık Atalay'ın mağdurlar İzzet ve M. .'ı kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık M.. Y..'ın mağdurlar Naciye ve Gülser'i kasten silahla yaralama, sanık Tuğrul'un genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, sanık Nail'in genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar M.İ. ve İzzet'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar M.. A.., Erol ve Aydın'ın genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, sanık Atalay'ın mağdurlar İzzet ve M. İhsan'a karşı eylemleri dışındaki suçlar yönünden suç nitelikleri tayin, takdire ve sanık Atalay'ın mağdurlar İzzet ve M. İ.'a yönelen eylemlerde tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık Atalay'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık M.. Y..'ın mağdurlar Naciye ve Gülser'i kasten silahla yaralama, sanık Tuğrul'un genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, sanık Nail'in genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar M.İ. ve İzzet'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar M.. A.., Erol ve Aydın'ın genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümler yönünden;

Sanıkların eylemlerine uyan suçları 18.02.2005 tarihinde işledikleri, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımının dolması nedeniyle daha lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülerek hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

b) Sanık Atalay hakkında mağdurlar İzzet ve M. İ.'ı kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde aralarında husumet bulunan sanık Atalay ve akrabaları ile mağdurlar ve akrabaları arasında çıkan kavga sırasında sanığın tabancası ile ateş ederek, mağdur İzzet'i batında crista iliaka üzerinden isabetle basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, mağdur M.

İ.'ı ise sol kaş altından giriş deliği, sağ kaş üzerinden çıkış deliği oluşturacak, yüzde sabit ize neden olacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, mağdurlar yaralı halde uzaklaşmak istedikleri sırada sanığın tabancasına yeni şarjör takarak ateş etmeye devam ettiği ancak mağdurların kaçarak atışlardan kurtuldukları olayda;

kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan bölge, atış sayısı, yaraların yeri ve niteliği ile mağdurların kaçmaları nedeniyle sanığın eylemini tamamlayamaması dikkate alındığında açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığınher iki mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde

SONUÇ / HÜKÜM

kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sanığın CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 17/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/5640, K. 2013/207, 17 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5640
Karar No
2013/207
Tarih
17 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5643 K.2013/251
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5645 K.2013/104
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5645 K.2013/370
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5646 K.2013/50
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5647 K.2013/175
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5649 K.2013/61

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.