Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
1. Ceza Dairesi 2012/5698 E. , 2013/112 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, nitelikli hırsızlık HÜKÜM : 1- Sanık ... için; a) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 450.TL adli para cezası. b) TCK.nun 81/1, 29/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası. c) TCK.nun 142/2-a, 143/1. 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası. 2- Sanık ... için; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 53/1-2-3, 58/7.maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dosya kapsamı ve mahkemenin sanık ...'ın maktuleye yönelik eyleminde tasarlama bulunmadığına ilişkin gösterdiği gerekçe dikkate alınarak tebliğnamede yer alan ve tasarlamanın bulunduğundan bahisle bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktuleye yönelik "kasten öldürme" , "nitelikli hırsızlık", sanıklar ... ile ...'un "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, .../...
CMK.nun 231.maddesinin uygulanması gerektiğine, C.Savcısının suç vasfına gerekçesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, a) Sanık ... ile ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), b) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın ... süredir birlikte yaşadığı maktule ...'nin eski sevgilisi ve aynı zamanda sanık ...'ın eski patronu olan Birol isimli kişinin durumu hakkında sanık ...'tan sürekli bilgi isteyen maktule ile sanığın olay günü telefonla görüşüp maktulenin evine gittiği, taraflar birlikte yemek yedikten sonra, maktulenin Birol isimli kişi hakkında yine bilgi istemesi nedeniyle ağız tartışması yaptıkları, ancak bir süre sonra tartışmanın yatışıp tarafların barışması üzerine, sanık ile maktulenin cinsel ilişkiye girdikleri, daha sonra sanığın duş alarak yatağında uzanmış olan maktuleyi tek atışla kafasının arkasından ateş ederek öldürdüğü olayda; gerek taraflar arasında yaşanan basit tartışmanın gerekse evli olduğu halde maktule ile cinsel birliktelik yaşayan sanığa maktulenin bu ilişkiyi eşine söyleyeceğini belirtmesinin sanık açısından haksız tahrik oluşturmayacağı düşünülmeden, koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 15/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/5698, K. 2013/112, 15 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama