Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/5702 K.2013/3342

Davalı vekili tarafından verilen 18.01.2012 havale tarihli dilekçede, Dairemizin 22.11.2011 tarih, 2011/ 48537 E ve 2011/ 45186 K sayılı davalı tarafın temyiz isteğinin süreden reddine dair kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Dairemizce 8 günlük süresi içinde temyiz edilmediğinden bahisle temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.

Davalı işven tüzel kişi olup Tebligat Kanununun 12 nci ve 13 üncü maddeleri uyarınca, tüzel kişilere tebliğ yetkili temsilcilerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Temsile yetkili kişinin herhangi bir nedenle tebliğ yapıldığı sırada işyerinde bulunmaması veya bizzat alamayacak durumda olması halinde, kendisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürüne, bu da olanaklı değilse, tüzel kişinin o yerdeki memur veya işçilerinden birine yapılmalıdır. Bu sıraya uyulması yasal zorunluluk olup, aksi takdirde tebligat usulsüz sayılacaktır. Tüzel kişiliği olmayan, ancak 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesi anlamında işveren sıfatını taşıyan kamu kurum ve kuruluşları adına çıkarılan tebligatın, kurumun yetkili temsilcisine yapılması gerekir.

Somut olayda karar, tebliğ için davalı şirketin daha önce tebligat yapılan adresin üzeri çizilerek başka bir adrese gönderilmiş ve daimi işçi imzasına denilmek suretiyle tebligat yapılmıştır. Tebligat adresinin üzeri çizilmiş ve başka bir adrese gönderilmiş, olmakla yeni adresin davalıya ait olduğu belirsiz olduğu gibi, adreste tebliğe yetkili kişi olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu nedenlerle tebligat Yasaya aykırı olup, hatalı tebligat esas alınarak temyiz isteğinin süreden reddine dair Dairemiz kararı da maddi hataya dayalıdır. Dairemiz kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, karar verilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI