İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5733 K.2013/192

2- Sanık ... için; TCK.nun 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 62, 53/1-2.maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası.

Esas2012/5733Karar2013/192Tarih16 Ocak 2013Okuma5 dk · 1.024 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/5733 E., 2013/192 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
... hisle veya eziyet çektirerek öldürme ve birden fazla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, birlikte eziyet çektirerek öldürme ve bu suça yardım.
Hüküm
1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ...'ün ... hisle veya eziyet çektirerek öldürme ve birden fazla kişi ile birlikte silahla, cebir tehdit ve şiddet kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatlerine.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.024 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... için; TCK.nun 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 62, 53/1-2.maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası.

3-Sanık ... için; TCK.nun 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 62, 53/1-2.maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası.

TCK.nun 82/1-b, 39/1-2, 62/1, 63.maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.

4- Sanık ... için; TCK.nun 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 62, 53/1-2.maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası; TCK.nun 82/1-b, 29, 63.maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası.

5-Sanık ... için; TCK.nun 37/1, 109/2,

109/3-a-b, 62, 53/1-2.maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası; TCK.nun 82/1-b, 39/1-2, 62/1, 63.maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.

6- Sanık ... için; TCK.nun 82/1-b, 39/1-2, 62/1, 531-2, 63.maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis

TCK'nun 109/2, 109/3-a-b, 39/2, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapi cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Dosya kapsamına ve gerekçeye göre; sanık ...'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli öldürme suçuna yardımdan kurulan hükümler yönünden;

TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu husus mahkumiyetin yasal sonucu olup infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Sanık ...'nin ... hisle veya eziyet çektirerek öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanıklar ... ve ...'ın ... hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçuna yardımdan ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ...'nin ... hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçuna ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardımdan, sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ... hisle veya eziyet çektirerek öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ..., ...,

..., ... ve ... öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede yetersiz gerekçeye, suç niteliğine, fikri içtima hükümleri uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza tertip edilmemesi gerektiğine, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen,

sanık ... ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta ilişen, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yetersiz gerekçeye, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden sübuta, daha az ceza verilmesi gerektiğine yönelen, sanık ... ve müdafiilerinin sübuta ilişen, Cumhuriyet Savcısının yetersiz gerekçeye, suç niteliğine, temel ceza tayininde teşdidin derecesine, sanık ...'ye verilen cezada haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine, sanıklar ..., ..., ...,

... ve ... öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarıın sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ..., ... ve ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ...'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardımdan mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ... ... hisle veya eziyet çektirerek öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatlerine dair kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Oluşa ve dosya içeriğine göre;maktul ... ile sanık ...'nin yaklaşık iki sene komşu olarak aynı apartmanda oturdukları, bu süreçte ...'nin eşi ... ile maktul ... arasında duygusal bir yakınlaşma başladığı,

olay tarihinden yaklaşık iki ay önce maktulün,...'nin eşi ... ve 7 yaşındaki küçük kızı ... de alarak ...'nın Doğanhisar ilçesine götürdüğü,burada birlikte yaşamaya başladıkları,...'nin bu durumu öğrenmesi üzerine Cumhuriyet Savcılığına başvurarak maktulden şikayetçi olduğu,maktulü telefonla arayıp eşini ve çocuğunu getirmesini istediği,bu görüşmeler sırasında maktulün sanık ...'ye hakaret ettiği,olay tarihinde sanık ...'nin arkadaşı olan sanık ...'nin maktulü ... otogarında gördüğü,maktul ile ... aynı otobüs ile ...'den ... istikametine doğru seyahat ettikleri,... bu durumu ...'ye haber verdiği,bunun üzerine ...'nin ... kavşağında

bekleyeceğini söyleyerek ...'den kavşakta otobüsü durdurmasını istediği,kardeşleri olan sanıklar ... ve ...'ı da durumdan haberdar ettiği,... ... kavşağında ineceğini söyleyerek otobüsü durdurduğu sırada sanıklar ...,...,... ve kimlikleri kesin olarak tespit .../...

edilemeyen bazı yakınlarının maktulü döverek otobüsten aşağı indirdikleri, otobüsün yanında park halinde olan arabanın arka koltuğuna bindirip oradan ayrıldıkları, sanık ...'nin ise otobüsten indikten sonra sanık ... ve kardeşleri ile arabaya binmeyip yürüyerek evine doğru gittiği, sanıklar ..., ... ve ...'ın ... ... kenarına götürerek maktulü öldürdükleri olayda;

a) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli öldürme suçuna yardımdan kurulan hükümler yönünden;

aa) Sanıklar ... ve ...'ın suçun işlenmesine etkin şekilde katıldıkları, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak, sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri anlaşılmakla; müşterek fail olarak "eziyet çektirerek" öldürme suçundan TCK.nun 37/1, 82/1-b, 62/1. Maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eylemlerinin ... hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçuna yardım olarak kabülü suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

bb) Kabule göre de;

Sanıklar hakkında TCK.nun 82/1-b ve 39/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası belirlendikten sonra aynı Yasanın 62/1.maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın" 12 yıl 6 ay hapis" yerine "12 yıl hapis" olarak belirlenmesi,

b) Sanık ... hakkında nitelikli öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Maktulden kaynaklanan haksız söz ve hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, TCK.nun 29. maddesi uyarınca yapılan uygulamalarda, makul bir ceza indirimi yapılması yerine asgari düzeyden indirim yapılarak fazla ceza tayini,

c) Sanık ... hakkında nitelikli öldürme suçuna yardımdan kurulan hüküm yönünden;

Sanık ...'nin, diğer sanıklar ..., ... ve ... ile fikir birliği içerisinde olduğuna ve öldürme suçuna iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

d) Sanık ...'ın öldürme suçu yönünden;

İddianamede sanık ...'ın ... hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-b maddesi gereğince cezalandırılması istendiği halde, açılan dava ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ... ve müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden sanık ...'nin öldürme suçu yönünden re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin CMUK'nun

SONUÇ / HÜKÜM

321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler gözönüne alınarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 16/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/5733, K. 2013/192, 16 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5733
Karar No
2013/192
Tarih
16 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5734 K.2013/66
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5735 K.2013/373
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/5737 K.2013/623
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5737 K.2013/210
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5739 K.2013/997
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5740 K.2013/996

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.