İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5884 K.2013/2772

1-Sanıklar C.. Ç.. ve İ.. Ç.. hakkında kasten basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak. Sanıklar hakkında TCK'nun 86/2. Maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi…

Esas2012/5884Karar2013/2772Tarih2 Nisan 2013Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/5884 E., 2013/2772 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2013
Tebliğname No
1 - 2012/64502
Mahkemesi
Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
28/12/2011, 2011/147 (E) ve 2011/167 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma

1-Sanıklar C.. Ç.. ve İ.. Ç.. hakkında kasten basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak. Sanıklar hakkında TCK'nun 86/2. Maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 50/1.

Maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olmadığı ancak diğer seçenek yaptırımların uygulanabileceği gözetilmeksizin tayin olunan hapis cezasının 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi ve hükmedilen 2000 TL adli para cezasına karşı sanık Cengiz müdafii ile sanık İbrahim ve müdafiinin yapmış bulundukları temyiz isteminin, ceza miktarı itibariyle CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi yasaya aykırı bulunduğundan,

19.01.2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek sanıklar hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükümde inceleme konusu yapılmıştır.

2-Sanık C.. Ç.. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık İ.. Ç.. hakkında kasten kemik kırığına neden olacak şekilde yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık C.. Ç.. ve İ.. Ç..'nin eylemlerinin sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık Cengiz müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, sanık İbrahim ve müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

a-Mağdura ait tedavi belgeleri ile film ve grafilerinin dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek, mağdurdaki her bir yaralanmanın ayrı ayrı ve birlikte; basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği, büyük damar, sinir ve iç organ yaralanmasına, kemik kırığına, mağdurun hayati tehlike geçirmesine, duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra, sonucuna sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Olay günü mağdurun, sanıklar tarafından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp edildiği iddiasıyla sanıklar hakkında soruşturma başlatıldığı ve ifadelerinin alındığı, aynı gün tekrar karşılaştıklarında mağdurun hareket halindeki sanık Cengiz'e ait araca doğru taş atarak aracın ön camını kırdığı ve sanıklarında bu nedenle mağduru darp ettiklerinin kabul edilmesi karşısında, mağdurdan kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki eyleminden dolayı haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3-Sanıklar C.. Ç.. ve İ.. Ç.. hakkında kasten basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanıklar Cengiz ve İbrahim hakkında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde mağduru tekme tokat darp ettikleri iddiasıyla Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı ancak 05.02.2010 tarihinde yapılan tensip tutanağına göre sanıkların bu eylemleri ile ilgili olarak açılan kamu davasının, sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasından ayrılmasına ve ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği,

dosya içerisinde bulunan Emirdağ Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/98 esas sayılı dosyasına ait 18.05.2010 tarihli duruşma tutanağına göre 10.02.2010 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın Emirdağ Sulh Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği daha sonra tekrar birleştirme yönünde bir kararda verilmediği halde,sanıkların basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde mağduru yaraladıkları gerekçesiyle cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle CMK'nun 225.

Maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve sanık Cengiz müdafii ile sanık İbrahim ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sanıklar hakkında kurulan hükümlerin BOZULMASINA 02/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 02/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık C.C. müdafii Avukat .. yokluğunda 04/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/5884, K. 2013/2772, 2 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5884
Karar No
2013/2772
Tarih
2 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5889 K.2013/3478
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5891 K.2013/3051
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5891 K.2013/11227
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5891 K.2013/2541
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5892 K.2013/2708
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5893 K.2013/7253

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.