Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/616 K.2012/3325

TCY'nın 81, 62, 53. maddeleri uyarınca (2 kez) 25 yıl hapis;

TCY'nın 82/1-e, 35, 62, 53. maddeleri gereğince (2 kez) 16 yıl 8 ay hapis;

TCY'nın 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası;

6136 sayılı Yasanın 13/3, TCY'nın 62, 52, 53. maddesi gereğince 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezası;

2- Sanık ...:

TCY'nın 81, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca (2 kez) 8 yıl 4 ay hapis;

TCY'nın 82/1-e, 35, 39,/1-son, 62, 53. maddeleri gereğince (2 kez) 6 yıl 8 ay hapis;

TCY'nin 81, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis;

3- Sanık ... Durmuş:

TCY'nın 81, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca (2 kez) 8 yıl 4 ay hapis cezası;

TCY'nin 82/1-e, 35, 39,/1-son, 62, 53, 58. maddeleri gereğince (2 kez) 6 yıl 8 ay hapis;

TCY'nın 81, 35, 39, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis;

4- Sanık ...: TCY'nın 81, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca (2 kez) 11 yıl 8 ay hapis; TCY'nın 82/1-e, 35, 39,/1-son, 62, 53. maddeleri gereğince (2 kez) 6 yıl 8 ay hapis; TCY'nın 81, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/3, TCY'nın 62, 52, 53. maddesi: 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b) Sanıklar ... ve ...’in 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçları yönünden, ruhsatsız silahı taşıdıkları anlaşılan sanıkların 6136 Sayılı Kanunun 13/1 maddesi yerine 13/3 maddesi uyarınca cezalandırılmaları suretiyle eksik para cezası tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c) Sanıklar ..., ... ve ...’in mağdur katılan ...’a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım suçu yönünden; 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

d) Gerekçeli karar başlığında sanık ...’in 23/08/2008, sanık ...’in 09/02/2009 olan tutuklama tarihlerinin 14/10/2009 şeklinde yazılmaları, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in maktuller ... ve..., mağdur katılanlar ..., ... ve ...’a yönelik suçları ile sanıklar ... ve ...’in 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, gerekçenin yetersiz olduğuna,

delillerin hatalı takdir edildiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, sanık ... müdafiinin sübuta,

delillerin hatalı takdir edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...’in maktuller ... ve...’ya yönelik kasten öldürme, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanıklar ... ve ...’un maktuller ... ve...’ya yönelik kasten öldürmeye yardım, sanık ...’in maktuller ... ve...’ya yönelik kasten öldürmeye yardım ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından kurulan ve kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanıklar ..., ..., ... ve ...’in mağdur katılanlar ..., ... ve ...’a yönelik suçları yönünden;

Olay tarihinde içerisinde maktul ve mağdur katılanların bulunduğu araca tabancayla çok sayıda ateş edilmesi üzerine araç içerisinde bulunanlardan ... ve...’nun öldüğü, mağdur katılanlardan ...’ın sağ kalça üst bölgeden aldığı bir isabetle hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı, mağdur katılanlar ... ve ...’in yara almadan kurtuldukları anlaşılmakla; 5237 Sayılı TCK.nun 35/2 maddesi ile uygulama yapılırken alt ve üst sınırlar arasında olaya uygun makul oranda bir ceza yerine mağdur katılanlardaki meydana gelen zararın ve oluşan tehlikenin neden ibaret bulunduğu açıklanmadan üst sınırdan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar ... ve ...’e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine 30.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

30.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ın yokluğunda 03.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.