İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6274 K.2013/1895

- ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 62, 53 maddelerince 5 ay hapis cezası, CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, - ...'a hakaretten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatına

Esas2012/6274Karar2013/1895Tarih11 Mart 2013Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/6274 E., 2013/1895 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kasten yaralama, hakaret
Hüküm
...'ı öldürmekten 5237 sayılı TCK 86/1 ve 86/3-e delaletiyle 87/4, 29, 62, 53 maddelerince 5 yıl 18 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

- ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 62, 53 maddelerince 5 ay hapis cezası, CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, - ...'a hakaretten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1 a-) Sanığın, mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçu ile ilgili olarak CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suç yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK.nun 264 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

b-) Sanığın hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, müdahiller ..., ..., ... ve ...'nin, sanık hakkında mağdur ...'ye karşı işlendiği iddia olunan hakaret suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, sanık müdafii ve müdahiller ..., ..., ... ve ... vekilinin bu suça yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş,sanığın hakaret suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanık müdafiinin meşru savunma koşullarının varlığına, müdahiller vekilinin sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-) Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan hüküm yönünden;

a- Sanığın ahşap kısmı 114 cm, demir kısmı 14 cm olan kazınanın künt kısmıyla maktülün başına bir kez vurduğu, sol oksipital parietal bölge birleşiminde çökme kırığı ve subdural hematom sonucu ölümün meydana geldiği olayda; 5237 sayılı TCK'nun 61 maddesi gereğince sanığın olayda kullandığı suç aletinin özellikleri, hedef alınan bölge, yaranın niteliği ve şiddeti,meydana gelen zararın ağırlığı nazara alınarak, temel cezanın üst sınıra yakın belirlenmesi yerine yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b- Kabule göre;

aa-) TCK.nun 87/4, 29. maddeleri ile belirlenen 7 yıl 9 ay 18 gün hapis cezasından takdiri indirim sebebiyle aynı kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması sonucu belirlenen cezanın 6 yıl 6 ay yerine 5 yıl 18 ay olarak tayini,

bb-) TCK.nun 87/4. maddesi 2.cümlesi ile temel ceza belirlendiği halde uygulama maddesinin sadece 87/4 olarak gösterilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve sanık müdafii ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutululuk süresine göre sanığın tahliye isteminin reddine, 11/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/6274, K. 2013/1895, 11 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/6274
Karar No
2013/1895
Tarih
11 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6274 K.2013/5842
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/6275 K.2013/4381
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6275 K.2013/4436
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6276 K.2013/5762
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6276 K.2013/4437
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6277 K.2013/1696

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.