Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/742 K.2013/8156

a) Mağdur ...'yi yaralamak suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası. b) ... yaralamak suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, CMK.nun 231.maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 2) Sanık ... için; ...'i yaralamak suçundan açılan kamu davasının CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine. 3) Sanık ... için; ...'i yaralamak suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52.maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, Cumhuriyet Savcısının bu suçun niteliğine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyannca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçu yönünden CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyizi kabil bulunmadığından itiraz merciince gereği yapılmak üzere bu hükmün inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.

3- Sanık ... hakkında hayvanı tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakma suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı, atılı suç nedeniyle 31.03.2011

tarihinde Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamede bu hususa ilişen görüşe iştirak edilmemiştir.

4- Sanık ...'in mağdur ...'yi nitelikli kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

a- Sanık ...'in bıçakla mağdur ...’ye bir kez vurarak onu omentum ile karaciğerde yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, TCK.nun 61. maddesi dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanmasında, sonuca etkili olacak şekilde makul bir ceza tayini yerine temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl hapis olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

b- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrik miktarına, uygulama maddelerine vesaireye yönelen, Cumhuriyet Savcısının ... hakkında haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

5- Sanık ...'ın mağdur ...’i kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; sanığın içerisinde bulunduğu aracın mağdura ait koyuna çarpması sonucu yanında ... ... de olduğu halde araçtan inerek mağdura saldırdıkları, ... ... mağdurun yakasından tutarken sanık ...’un da mağdurun elinden aldığı çoban sopası ile onu yaraladığı, her ikisinin de sopa ile yaralama eylemi üzerinde fiili hakimiyet kurdukları gibi mağdurun soruşturma aşamasında olayın hemen ardından tesbit edilen anlatımlarında sopa ile kendisine vuran kişinin sanık ... olduğunu açıkça beyan ettiği anlaşıldığından, sanığın TCK'nun 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle düşme kararı verilmesi,