Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1002 K.2014/2618

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mehmet Ali’nin mağdur Nesimi’ye yönelik “kasten öldürmeye teşebbüsünün” sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ile müdafiinin yasal savunmaya, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

a) Ancak.

Dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ile daha önceden arasında husumet bulunan mağdur Nesimi’nin arkadaşı diğer mağdur Murat ile birlikte sanık Nesimi'nin kullandığı araç ile sanığın dükkanının önüne gelip patinaj yaptıkları, dükkanın önünde araç içinde oturarak bira içip bira şişelerini dışarı fırlattıkları, mağdurların bu hareketlerine kızan sanığın arabasıyla gelip mağdurların aracının sağ tarafından tabanca ile her iki mağdurun da hedefte olduğunu görerek bir el ateş etmesi sonucunda sanığın asıl vurmak istediği mağdur Nesimi’nin isabet almayıp onunla sanık arasında kalan sağ tarafta oturan Murat’ın oksipital bölgede 4x4 cm.

Kemik defekti oluşturup, Ağır (5) derecede kemik kırığına neden olup hayati tehlike yaratacak şekilde yaralandığı olayda; sanığın her iki mağdura yönelik eyleminin de kasten öldürmeye teşebbüsü oluşturacağı cihetle TCK'nun 43/2 ve 43/3 madde ve fıkraları uyarınca her bir mağdura yönelik eylem nedeniyle ayrıca hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş ise de;

incelemeye gelen mağdur Nesimi'ye yönelik eylemden ötürü, suça teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK’nun 35.maddesinin uygulanması sırasında hiç isabet bulunmaması nedeniyle alt sınırdan ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası tayin edilerek sanığa fazla ceza tayini,

b) Sanığın ifadelerinde “mağdur Nesimi'nin abisinin kafasına balta ile vurduğu, sanığın abisinin de karşı taraftan birini bıçakladığı, mağdur Nesimi ve ailesinin üç hafta önce arabasını parçaladıkları” yolunda beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla, sanığın ifadelerinde geçen olaylarla ilgili soruşturma ve kamu davası olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre mağdurdan sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların bulunup bulunmadığının tespit edilip uygulama yapılması gerekirken yeterli araştırma yapılmadan sanık hakkında TCK'nun 29.maddesinin uygulanması sırasında yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak ceza tayin edilmesi,