Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1015 K.2014/2579

1- Sanığın, mağduru hemopnömotoraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde iki bıçak darbesiyle yaraladığı olayda, TCK.nun 61. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 1 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin kararın usule, yasaya ve dosya kapsamına aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, T.C.

Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin,

yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi ile "Belli Haklardan Yoksun Kılma" hükümlerini düzenleyen TCK'nun 53. maddesinin uygulanması sırasında, aynı maddenin "c" bendinde belirtilen hakların sanıkların kendi alt soyları yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, diğerleri yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağı gözetilmeden, bu hakları kullanmaktan alt soyları dışındakileri de kapsayacak şekilde koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanıktan alınmasına karar verilen "940,00.TL" yargılama giderinin "407,00.TL" olarak değiştirilmesine, zorunlu müdafii ücreti olan "533.TL’nin" hazine üzerinde bırakılmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölümün, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet,

.